Ухвала

від 24.01.2025 по справі 296/10985/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10985/24

2/296/867/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 27.11.2024 начальник Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (позивач) ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 241665,47 грн.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 03.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додане до позовної заяви платіжне доручення №21 від 15.02.2021 на суму 3624,98 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору, так як зараховано як оплата судового збору за подання позовної заяви у справі № 296/4127/21, провадження в якій відкрито ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.05.2021. Надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення її копії та роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. 15.01.2025 зазначена ухвала суду доставлена в електронний кабінет позивача, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України […] органи державної влади та інші державні органи, […] органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

5. Згідно із частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

6. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

8. За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

9. Ураховуючи, що ухвалу суду від 03.12.2024, якою позовну заяву позивача залишено без руху, доставлена до електронного кабінету позивача 15.01.2025 та вважається отриманою позивачем в цей же день, а також те, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі у встановлений судом строк, лишилися не усунені, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА