Ухвала

від 12.02.2025 по справі 294/115/25

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/294/357/25

справа № 294/115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддяЧуднівського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12022065470000073 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 слідчий слідчого відділення ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до рахунку НОМЕР_2 відкритого на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання вказав, що користувачами заліснених земельних ділянок, які надані в оренду ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021-2022 роках фізичним особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, разом з іншими особами, без законних підстав здійснюється незаконна вирубка дерев та кущів на вказаних земельних ділянках з подальшою реалізацією, тим самим привласнюється ввірене їм майно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до договорів оренди землі, недоліків для використання земельної ділянки за цільовим призначенням, тобто для сінокосіння і випасання худоби немає, проте відповідно до актів прийму-передачі земельних ділянок, вони перебувають у залісненому та закущеному стані, а тому потребують розліснення та перезалуження.

Вищевказані орендарі уклали договори суборенди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких, передали вказаному товариству в строкове платне користування раніше орендовані ними земельні ділянки, для сінокосіння і випасання худоби, строком до 7 років. У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із залученням фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на умовах договорів про надання послуг, самоправно здійснили вирубку дерев на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було передано в оренду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 для сінокосіння і випасання худоби. Відповідно до умов договору про надання послуг фізична особа-підприємець ОСОБА_5 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги передпосівної підготовки полів, а саме здійснив механічну вирізку та вирубку щільних самостійних чагарників і дрібнолісся, за допомогою спецтехніки і вивезення в результаті зачистки лісо продукції. Заготовлену лісопродукцію ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізовав юридичним і фізичним особам по ринкових цінах, а отримані грошові кошти від неналежного йому майна (лісопродукції) привласнив собі.

Також встановлено, що протягом 2020-2021 років, під час розробки технічної документації земельних ділянок, в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами 1821485600:04:000:0281, 1821484800:04:000:0386 та 1821485600:05:000:0595, які передавалися у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_5 , сертифікований інженер землевпорядник Житомирської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не зазначив про наявність на вказаних земельних ділянках зелених насаджень, що є обтяженням під час розробки технічної документації, чим завдано шкоди охоронюваним законом інтересам та навколишньому природному середовищу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під укладання договорів про надання послугміж фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 використовував розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

З метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та отримання інших відомостей, що матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а саме до руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого на фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Оскільки, отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий клопотання просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судово му провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12022065470000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогамст.160КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Україниз метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положеньст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а такожінформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131,132,159,162,163 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надатислідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областістаршому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_25 , старшому слідчому ОСОБА_26 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ,а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого на фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), зокрема:

- інформації про рух коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою, в період з 01.01.2021 по 31.12.2022;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вказаного банківського рахунку в період з 01.01.2021 по 31.12.2022;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вказаного банківського рахункув період з 01.01.2021 по 31.12.2022;

- копії документів, які надавалися особою для відкриття вказаного банківського (карткового) рахунку(паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копію договору про відкриття вказаного банківського/карткового рахунку.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до нормКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_32