Ухвала
від 10.02.2025 по справі 359/9719/24
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/683/2025

Справа № 359/9719/24

У Х В А Л А

«10» лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Плаксій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , до ТОВ «Аптека.194», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача, сімейний лікар-терапевт ОСОБА_3 , Національна служба здоров`я України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_5 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 29.10.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові 22.08.2024 р. сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , укласти декларацію із пацієнткою ОСОБА_4 , опікуном якої є ОСОБА_1 згідно рішення суду;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» укласти декларацію про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, між сімейним лікарем-терапевтрм ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 та пацієнткою ОСОБА_4 , опікуном якої є ОСОБА_1 згідно рішення суду;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у проведенні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 огляду пацієнтки ОСОБА_1 без її згоди на огляд лікаря;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у постановленні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 неправильних діагнозів пацієнтці ОСОБА_1 та призначенні неправильного лікування;

- визнати недостовірною інформацію, внесену сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 22.08.2024 р. в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_3 пацієнтки ОСОБА_1 , окрім результатів рівня цукру крові ОСОБА_1 22,9 ммоль/л;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у внесенні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я недостовірної інформації щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_3 пацієнтки ОСОБА_1 , окрім результатів рівня цукру крові ОСОБА_1 22,9 ммоль/л;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у ненаданні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 роздрукованого огляду лікаря ОСОБА_3 пацієнтці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати ОСОБА_1 огляд лікаря ОСОБА_3 пацієнтки ОСОБА_1 від 22.08.2024 р. з достовірною інформацією, внесеною до ЕСОЗ.

14.11.2024 позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням (а.с.111-112), яке судом вважав за доцільне розглянути після заслуховування пояснень учасників справи, зокрема, третьої особи ОСОБА_3 та дослідження письмових доказів. Зокрема, позивач просила оглянути речовий доказ електронну медичну карту пацієнта ОСОБА_1 за допомогою електронного ключа, логіну та паролю сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 у точці доступу в Амбулаторії ЗАСМ №1 ТОВ «Аптека.194» в кабінеті №206 за адресою: АДРЕСА_1 , - за участі ОСОБА_1 та сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 . Під час проведення огляду провести фотографування електронної медичної карти ОСОБА_1 усіх взаємодій в карті, здійснених лікарем ОСОБА_3 о 12:43 год., 13:32 год. та 13:40год. 22.08.2024, та усіх змін до цих медичних записів у разі їх наявності, за необхідності зробити скріншоти з електронної медичної картки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суд звернув увагу, що з урахуванням наданих учасниками справи пояснень, інформація, щодо отримання якої позивачем було подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, може бути отримана у спосіб її витребування у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 вважали за можливе витребування зазначених позивачем доказів на підставі ухвали суду.

Представника третьої особи НСЗУ Плаксій В.В. проти витребування судом відомостей, внесених лікарем ОСОБА_3 , не заперечувала, покладається на рішення суду.

,

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з позовною заявою та долученими учасниками справи доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із цим ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З пояснень третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що він за результатами звернення ОСОБА_1 зробив записи до її медичної карти в інформаційній системі MSmed ТОВ «Аптека.194»,а такождо електронноїсистеми охорониздоров`я (ЕСОЗ),та містятьохоронювану закономтаємницю.Відповідні відомостіможуть бутироздруковані напідставі ухвалисуду.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно отримати інформацію, внесену сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 22.08.2024 р. в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_3 , яку позивач просить визнати недійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» (код ЄДРПОУ 36108467, 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 31), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області):

- належним чином засвідчені копії роздрукованих записів, внесених сімейним лікарем-терапевтом ОСОБА_3 до електронної медичної карти пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:43 год., 13:32 год. та 13:40 год. 22 серпня 2024 року, в інформаційній системі MSmed ТОВ «Аптека.194», а також здійснених у зв`язку з цим взаємодій з Електронною системою охорони здоров`я (ЕСОЗ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити:

-ТОВ «Аптека.194»(кодЄДРПОУ 36108467,08302,Київська область,м.Бориспіль,вул.Київськийшлях,31).

Ухвала набираєчинності змоменту їївинесення 10 лютого 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено14.02.2025
Номер документу125100066
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —359/9719/24

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні