Рішення

від 12.02.2025 по справі 594/1690/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1690/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що в АДРЕСА_1 , і на яку вона претендує як спадкоємець за заповітом.

Поряд з тим зазначила, що з приводу оформлення спадщини на спадкове майно, звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме в свідоцтві про смерть, ім`я спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про право власності на будинковолодіння, власником такого зазначена ОСОБА_4 .

А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що міська рада позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цигани Чортківського району Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08 вересня 2021 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Родинні відносини позивачки з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Поряд з тим встановлено, що за життя померла ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , заповіла позивачці ОСОБА_5 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 23 жовтня 2013 року, посвідченим секретарем Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 171. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №67256668 від 11.11.2021, заповіт чинний.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку позивачка прийняла, подавши 11 листопада 2021 року заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №136/2021. Крім того, позивачка 14 листопада 2021 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно. Однак у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено у зв`язку із тим, що в свідоцтві про смерть, ім`я спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про право власності на будинковолодіння, власником такого зазначена ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їй, як спадкоємцеві за заповітом. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. № 339/2-14 від 14.11.2024.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області № 68 від 30.10.2000 «Про оформлення права власності на житловий та господарські будівлі», вирішено оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 . Наведене вбачається з копії вказаного рішення.

Надалі, на підставі вищезазначеного рішення, виконавчим комітетом Циганської сільської ради 30.10.2000 видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що таке належить ОСОБА_4 на праві особистої власності та в цілому складається з житлового будинку та господарських будівель. 12 березня 2001 року на свідоцтві начальником Борщівського районного бюро технічної інвентаризації було вчинено реєстраційний напис, в якому зазначено, що житловий будинок та господарські будівлі зареєстровані на праві особистої власності за ОСОБА_4 та записані в реєстрову книгу №38 за реєстровим № 170.

Згідно витягу з рішення 12 сесії 7 скликання Борщівської міської ради №595 від 21.12.2017 №595 «Про впорядкування нумерації житлових будинків на вулицях села Цигани», будинковолодінню ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , присвоєно нову адресу АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №06-15-14/534 від 15.11.2024, виданої старостою Циганського старостинського округу Борщівської міської ради, ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3 . При видачі рішення виконкому Циганської сільської ради №68 від 30.10.2000 « Про видачу свідоцтва про право власності на будинковолодіння) була допущена помилка в імені, та замість оформлення права власності на ОСОБА_2 було вказано ОСОБА_4 .

Згідно довідки №06-15-14/535 від 15.11.2024, виданої старостою Циганського старостинського округу Борщівської міської ради, за даними погосподарської книги №10 Циганського старостинського округу, була особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а особи з анкетними даними ОСОБА_4 не було.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт належності спадкового майна саме померлій ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли, що випливає з матеріалів спадкової справи №136/2021, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 25.10.2024 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 25.10.2024 №513-24, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 , інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить 436426 грн.

Крім того, згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок 1960 року побудови під літ. А1; господарський будинок 1984 року побудови під літ. Б1; ганок 2002 року побудови під літ. б2; підвал 1984 року побудови під літ. пд; вхід в підвал 1984 року побудови під літ. б3; вхідні сходи 1984 року побудови під літ. б4; навіс 2002 року побудови під літ. б5; господарський будинок 1970 року народження під літ. В1; криниця під №1; ворота під №2; огорожа під №3.

При цьому, прибудови під літерами «б2» та «б5», відноситься до самовільного будівництва, отже, такі не можуть входити в склад спадщини, так як була побудовані у 2002 році. Будь-яких документів, які б давали дозвіл на спорудження прибудов під літерами «б2» та «б5» відсутні, таке будівництво на сьогодні є самочинне.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають особи, які здійснювали це будівництво так і їхні спадкоємці.

Тому за позивачкою слід визнати право на спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 без врахування самовільно збудованих прибудов під літерами «б2» та «б5».

Відповідно до інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна вартість будинковолодіння без врахування вартості прибудов становить 327268 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цигани Чортківського району Тернопільської області, право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до складу якого згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами входять: житловий будинок 1960 року побудови під літ. А1; господарський будинок 1984 року побудови під літ. Б1; підвал 1984 року побудови під літ. пд; вхід в підвал 1984 року побудови під літ. б3; вхідні сходи 1984 року побудови під літ. б4; господарський будинок 1970 року народження під літ. В1; криниця під №1; ворота під №2; огорожа під №3.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів вул. Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058485.

Головуюча: