Ухвала

від 12.02.2025 по справі 120/1421/25

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 лютого 2025 р.Справа № 120/1421/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ у Вінницькій області №023830001252 від 05.11.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні період його роботи в районах Крайньої Півночі з 27.10.1977 по 22.11.1979, з 24.11.1982 по 14.07.1986, з 16.07.1989 по 09.04.1990

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні період його роботи в районах Крайньої Півночі з 27.10.1977 по 22.11.1979, з 24.11.1982 по 14.07.1986, з 16.07.1989 по 09.04.1990.

Проте, заявляючи зазначені позовні вимоги представник позивача в мотивувальній частині позовної заяви наводить лише обґрунтування наявності підстав для зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні ОСОБА_1 періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 23.11.1979 по 23.11.1982 та з 15.07.1986 по 15.07.1989, оцінка яким вже наведена в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №120/18627/23, яке набарало законної сили та є обов`язковим до виконання. В той же час, мотивувальна частина позовної заяви не містить обґрунтувань наявності підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні період його роботи в районах Крайньої Півночі з 27.10.1977 по 22.11.1979, з 24.11.1982 по 14.07.1986, з 16.07.1989 по 09.04.1990, як і не містить посилань на документи, які підтверджують право позивача на зарахування відповідних періодів до його страхового стажу в пільговому обчисленні (відсутні посилання на конкретну сторінку (графу) трудової книжки, трудовий договір, тощо). Більш того, такі докази відсутні в додатках до позовної заяви.

Необхідність надання відповідних доказів підкріплюється й змістом доданого до матеріалів позовної заяви рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №023830001252 від 05.11.2024, зміст якого свідчить, що саме в зв`язку з відсутністю відповідних доказів відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до страхового стажу позивача в пільговому обчисленні відповідних періодів.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів в підтвердження того, що позивач в періоди з 27.10.1977 по 22.11.1979, з 24.11.1982 по 14.07.1986, з 16.07.1989 по 09.04.1990 працював в районах Крайньої Півночі (із зазначенням конкретних сторінок (пунктів) трудової книжки, договорів, тощо).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна