Вирок

від 13.09.2010 по справі 1-829-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-829-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, образование среднее специальное, работающего слесарем механосборочных работ на 16 цехе ЗАО «Норд», холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового центра «Обжора», расположенного по ул. Туполева, 7 «б» в Кировском районе г. Донецка, совместно с потерпевшим ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. В ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками рук в область туловища и головы, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 кровоподтёки левого глаза, обоих предплечий, правого плеча, левого лучезапястного сустава, передней брюшной стенки, относящиеся к категории телесных повреждений легкой тяжести. Во время причинения потерпевшему телесных повреждений у подсудимого возник умысел, направленный на открытое похищение имущества последнего.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подавив вышеуказанными преступными действиями волю и способность потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 чужое имущество, а именно мобильный телефон «Sony Ericsson K220i», стоимостью 107 гривен 40 копеек с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 50, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, а всего на общую сумму 167 гривен 40 копеек, после чего с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью, показал суду, что 18 июня 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового центра «Обжора», расположенного по ул. Туполева, 7 «б» в Кировском районе г. Донецка, где совместно с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. В ходе общения между ними произошёл словесный конфликт, на почве которого он (ОСОБА_1) нанес ОСОБА_2 удары кулаками рук в лицо и туловище. От причиненных ударов потерпевший потерял равновесие и упал на асфальт. Продолжая свои действия, он (ОСОБА_1) сел сверху ОСОБА_2 и продолжил наносить удары. В процессе нанесения ударов увидел в руку потерпевшего мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение у потерпевшего данного мобильного телефона. После этого забрал у ОСОБА_2 принадлежащие ему мобильный телефон «Sony Ericsson K220i». Затем встал и направился к себе домой, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается. Впоследствии телефон был изъят работниками милиции.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, потерпевшей и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим (л.д. 77-78), имеет постоянное место жительства, по которому в быту посредственно характеризуется (л.д. 83), а также постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 100), учитывает его семейное положение холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра (л.д. 79, 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, явку с повинной (л.д. 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericsson K220i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы, в сумме 309 гривен 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с её действиями.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства.

Испытательный срок ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericsson K220i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 309 гривен 60 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Г. Иванов