Рішення від 12.02.2025 по справі 620/15381/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/15381/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ТкаченкоО.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТОРГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТОРГ" (далі ТОВ "КОНТОРГ") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернігівській області від 25.10.2024 за № 11958633/38271147 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану ТОВ «КОНТОРГ» 23.10.2024 за №9314339072;

зобов`язати Головне управління ДПС в Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «КОНТОРГ» від 23.10.2024 за №9314339072.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2024 складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку разом із поясненнями та первинними бухгалтерськими документами направлено на реєстрацію до податкового органу. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 11958633/38271147 від 25.10.2024. Позивач зазначає, що в оскарженому рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для висновків про неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету) Відповідачем також не вказано жодних документів, з тих які подавалися позивачем як додатки до таблиці платника, що досліджувалися комісією відповідача, та які слугували підставою для прийняття оскарженого рішення.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав, вказавши на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки оскаржуване рішення відповідає нормам законодавства та відсутні підстави для його скасування. Зазначає, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Дії контролюючого органу щодо неврахування таблиці платника податку (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права. Рішення про неврахування таблиці даних платника податку не є підставою для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що контролюючий орган обмежився виключно цитуванням норм податкового права. Вважає, що відповідач у відзиві на позов залишив взагалі поза увагою та не спростував доводи позивача про те, що ТОВ «КОНТОРГ» взагалі не має зобов`язань по сплаті ПДВ єдина зазначена Головним управлінням ДПС в Чернігівській області підстава неврахування таблиці платника податку на додану вартість ТОВ «КОНТОРГ» від 23.10.2024 за № 9314339072, а також не зазначено, яку саме суму ПДВ та за який період, на підстав яких нормативних документів повинно було сплатити ТОВ «КОНТОРГ».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установи таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТОРГ" (ЄДРПОУ 38271147) зареєстроване як юридична особа 17.07.2012, зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2012. Основними видами діяльності ТОВ "КОНТОРГ" за КВЕД є:

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний);

28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.;

22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас;

22.22 Виробництво тари з пластмас;

22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас;

22.29 Виробництво інших виробів із пластмас;

25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів;

25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія;

25.62 Механічне оброблення металевих виробів;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

43.34 Малярні роботи та скління;

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва;

23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання;

23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу;

28.49 Виробництво інших верстатів.

23.10.2024 позивачем подано до Головного управління ДПС у Чернігівській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка була зареєстрована у контролюючому органі за № 9314339072, до таблиці надано письмове пояснення (про надання інформації) за № 190 від 23.10.2024 та копії документів на 115 аркушах, які підтверджують інформацію зазначену в таблиці (а.с. 21-26).

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.10.2024 № 11958633/38271147, яким визначено: за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 23.10.2024 за №9314339072, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування». Підставою неврахування таблиці вказано: за даними аналізу діяльності СГ виявлено неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету) (а.с. 27).

04.11.2024 ТОВ «КОНТОРГ» в порядку адміністративного оскарження подано скаргу до ДПС України на рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 11958633/38271147 від 25.10.2024 (а.с. 28-31).

ДПС України рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про неврахування таблиці даних платника податку від 07.11.2024 № 531/38271147 залишено скаргу ТОВ «КОНТОРГ» без задоволення, а рішення регіональної комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін. Дане рішення ДПС України обґрунтувало зовсім іншими підставим, які взагалі не відповідають підставам, зазначеним в рішенні про неврахування таблиці платника податку, а саме: інше придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих задекларованому виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспівставних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 32).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно доЗакону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом 2 п. 25 Порядку №1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд приходить до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 23.10.2024 позивачем подано до Головного управління ДПС у Чернігівській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка була зареєстрована у контролюючому органі за № 9314339072, до таблиці надано письмове пояснення (про надання інформації) за № 190 від 23.10.2024 та копії документів на 115 аркушах, які підтверджують інформацію зазначену в таблиці, а саме здійснення ним господарської діяльності (а.с. 21-26, 43-121):

Коди діяльності згідно КВЕД та коди УКТЗЕД/ДКПП:

- КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів , код УКТЗЕД/ДКПП- 2710194790; 3403990090; 7318169290; 4016995290;

КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; код УКТЗЕД/ДКПП - 2710;8483;7326; 8506101100;2710198100;

КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; код УКТЗЕД/ДКПП - 8207505000;82077031100;7228.

В письмових поясненнях (про надання інформації) за № 190 від 23.10.2024 до таблиці даних платника податків на додану вартість від 23.10.2024 за № 9314339072 зазначено , що, ТОВ «КОНТОРГ» для ведення власної господарської діяльності має власні та орендовані виробничі фонди, що розміщені у орендованому приміщенні згідно Договору оренди №К7-13 від 02.01.2013 у підприємства ТОВ «Селвис», які знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул.Старобілоуська, 73. Для ведення господарської діяльності ТОВ «КОНТОРГ» використовує наступні власні верстати, обладнання та приладдя:

1.Верстат рейсмусний Метабо DH 330 230/1.8кВт

2.Вертикальний оброблювальний центр з ЧПК моделі "VC 630/5АХ"

3.Зварювальний апарат-напівавтомат Патон ПСИ-200Р DC MMA/TIG/MIG/MAG

4.Зварювальний апарат-полуавтомат ПАТОН ПСИ-250Р DC MMA/TIG/MIG/MAG

5.Зварювальний апарат-полуавтомат ПАТОН ПСИ-250Р DC MMA/TIG/MIG/MAG

6.Індукційна установка IND SHRINKIN UNIT EUR

7.Розривна машина УМЭ-10ТМ

8.Координатно-вимірювальна машина HEXAGON GLOBAL S SCAN+07.10.07

9.Парогенератор АПЕП-30

10.Токарний верстат з ЧПК TTS-46-46-T1 Y-T2Y.CMZ

11.Промисловий робот CRX 10IAL в комплекті - 2 шт.

12.Тримувач для відрізного інструменту шириною 26 мм - 2 шт.

13.Перфоратор Метабо КНЕ 76 1500Вт SDS-max 16 Дж

14.Перфоратор Метабо КНЕ 76 1600Вт SDS-max 16 Дж

15.Прес "ТРИТОН"

16.Процесор AMD А4 Х2 5300

17.Верстат вакуумної формовки

18.Стрічковий конвеєр стружки

19.Нівелір лазерний БОШ GLL 3-80

20.Нівелір лазерний БОШ PLL 360

21.Нівелір лазерний БОШ PLL 360

22.Пила дискова Макіта HS7601 1200Вт 190мм

23.Пила дискова Макіта HS7601 1200Вт 190мм

24.Пила торцювальна Метабо KGS 216 М 1500 Вт 216*30мм

25.Пила торцювальна Метабо KGS 254 М 1800 Вт 254*30мм

26.Пила шабельна Зеніт ЗСП-1300 1 ,ЗКвт

27.Стол-трансформер Spider

28.Зварювальний апарат-інвертор ПАТОН ВДИ-200Р

29.Зварювальний апарат-полуавтомат SSVA-mini-Р''Самурай"

30.Державка 327-12В42ЕС-06

31.Фреза 490-025А20-08М

32.Кутова шліфмашина Макіта GA 9020SF 2200Вт 230мм

33.Кутова шліфмашина Метабо WB 18 LTX BL 125 Quick

34.Верстат для кріплення дрилі з лещатами

35.Обігрівач пушка (прямокутна) Ballu ВКХ-5 1,8/ЗкВт 220v

36.Верстат свердлильний

37.Перфоратор BOSCH GBH2-24

38.Візок гідравлічний 2,5т

39.Набір розточний D8-100мм

40.Термопластавтомат (необуд)

41.Термопластавтомат battenfeld s

42.Верстат координатно-розточний

43.Верстат токарний

44.Верстат фрезерний інструментальний з ЧПУ

45.Прес

46.Пресс Д-2434

Для ведення господарської діяльності ТОВ «КОНТОРГ» використовує наступні власні самохідні машини та обладнання:

-автомобіль Fiat (Qubo ZFA22500006L44483);

-автомобіль Ford (Transit V363 МСА LWB Double Cab WF0FXXTTRFKM11326);

-автонавантажувач дизельний з вилковим захватом самохідний моделі LG 35 DT;

-автомобіль Citroen BERLINGO CrewCab L2 BHDi 100-2024-VR7EFYHT2PJ943121.

ТОВ «КОНТОРГ» займається виробництвом інших машин і устаткування спеціального призначення, механічним обробленням металевих виробів, керуванням, пресуванням штампуванням, профілюванням та інше. Основні постачальники ТОВ «АВ метал груп" (код ЄДРПОУ 36441934), ТОВ "ТК "АВАНТ" (код ЄДРПОУ 39717229), ТОВ" АЛМЕТ" (код ЄДРПОУ 41647706), ТОВ "АМБ - Технолдогія" (код ЄДРПОУ 41321195), ТОВ "ЛІДС ЛТД." (код ЄДРПОУ 45129744), ТОВ "ТД ТЕК- УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41347407) та інші. В загальному ними постачається товар такий як: лист, труба профільна, труба ал.кругла 120*20*3000 мм марки EN AW 2017 Т4, пруток 2024 Т3511 90*3000мм, кварцовий 137В23А ІСР давач тиску (тиск вибуху), вільного поля, 345 кПА, 14.5 мВ/кПа, 10-32 з`єднувач, МООЗЕВ150АС низько шумовий кабель, TFE оболонка, роз`єми 10-32 на BNS, токарний верстат, одно канальне портативне джерело живлення для датчиків ІСР, підключення входу/виходу BNC 480С02 та інший.

ТОВ «КОНТОРГ» для утримання власних самохідних машин та обладнання придбаває необхідні товари та послуги, а саме : паливно мастильні матеріали у ПП «АРС Сервіс 22» (код ЄДРПОУ 44658312), ТОВ «Техно-Груп» (код ЄДРПОУ 31840069), будівельні матеріали та інші товари у ТОВ «ХЮГЕ» (код ЄДРПОУ 43456111), ТОВ "ІНСПЕЦПРОМ" (код ЄДРПОУ 39791716), ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 32194594), послуги з ремонту автомобілів у ТОВ "ВАНТАЖ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42194999).

Придбані основні засоби необхідні підприємству для безперебійного ведення власної господарської діяльності, а також забезпечення надання робочих місць та недопущення їх скорочення. На даний час ведеться робота з пошуку кваліфікованого персоналу, контрагентів та налагодженню договірних відносин з постачальниками та замовниками.

До 85 % сировини придбавається у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих 27 осіб (з них 22 - працівники основних професій), середня зарплата за вересень 2024 року - 22 455,28 грн. на місяць. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується вчасно та в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та військовий збір вчасно перераховуються підприємством до бюджету. Бухгалтерській облік на підприємстві ведеться.

Також повідомлено, що ТОВ «КОНТОРГ» не співпрацювало та не буде співпрацювати з тіньовим сектором економіки, а буде працювати виключно в рамках чинного законодавства України. ТОВ «КОНТОРГ» є реальним сектором економіки про що додатково свідчать наступні факти: наявність власного сайту: https://www.kontorg.com.ua/en, який на час війни частково закритий, користування послугами «Нової пошти» для обміну кореспонденції, що має відображення у ЄРПН.

Перевіривши оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість суд встановив, що таке рішення прийнято з підстав: за даними аналізу діяльності СГ виявлено неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету).

Водночас, це рішення не містить конкретних причин неврахування таблиці даних та у ньому не наведені жодні обставини неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, чого в даному випадку зроблено не було.

При вирішені цього спору суд керується частиною другою статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету). Відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Водночас, надіслані позивачем комісії пояснення та документи, на переконання суду, в повній мірі підтверджують надання позивачем на постійній основі вказаних у такій таблиці даних послуг.

Крім того, податковим органом, не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області на неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету), як на підставу для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, поданої ТОВ «КОНТОРГ».

Отже, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 11958633/38271147 від 25.10.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ТОВ «КОНТОРГ» 23.10.2024 за №9314339072.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 11958633/38271147 від 25.10.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, то відповідача слід зобов`язати врахувати подану позивачем таблицю даних.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на такі обставини.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009 та від 11.07.2013 № 6-рп/2013.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу частин 6 та 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

За приписами частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань; безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Представник відповідача заперечила щодо розміру витрат на правничу допомогу, зазначивши, що такі витрати не відповідають критеріям пропорційності щодо предмета спору, оскільки є завищеними. Вказує, що судовий розгляд справи проводиться без виклику сторін, тому представник позивача не буде брати участь в судових засіданнях, вважає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 21.11.2024 серії СВ № 1102217; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 361 від 27.12.2007; договір про надання правничої допомоги адвокатом від 27.10.2024 № 9/10, акт підтвердження виконаної роботи від 21.11.2024, детальний опис виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги адвокатом Павленко А.В. від 27.10.2024 № 9/10, із зазначенням видів послуг, кількості витраченого часу, вартості послуг на загальну суму 10000,00 грн (а.с. 16, 17, 18, 19, 20).

Відповідно до пп 2.1.1 п.2.1 ст. 2 договору про надання правничої допомоги адвокатом від 27.10.2024 № 9/10 за виконану роботу клієнт сплачує адвокату гонорар, який складається з фіксованої суми, а саме: підготовка позовної заяви, заяви по суті справи, формування документів, підготовка доказів та подання документів до суду, участь в судовому засіданні суду першої інстанції - 10000,00 грн. Оплата клієнтом гонорару адвокату здійснюється після набрання рішенням суду законної сили (п. 2.6 ст. 2 договору).

Суд звертає увагу, що вказані вище документи оформлені належним чином, є взаємопов`язаними, містять посилання на спірні правовідносини, розрахунок наданих адвокатом послуг, які віднесені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI до правничої допомоги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 (справа №810/3806/18) та від 10.12.2019 (справа №10.12.2019).

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, що заявлена до стягнення з відповідача, є обґрунтованою та об`єктивною.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн (а.с.15), суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ "КОНТОРГ" сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 227, 241243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТОРГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 11958633/38271147 від 25.10.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ТОВ «КОНТОРГ» 23.10.2024 за №9314339072.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТОРГ" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТОРГ" (вул.Старобілоуська, 73, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14021, код ЄДРПОУ 38271147).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО