Рішення

від 12.02.2025 по справі 202/320/25

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/320/25

Провадження № 2-о/202/92/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року представник заявника, адвокат Мисечко К.О., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в котрій просила встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено у якості заінтересованої особи Територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належала на правах спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_2 та матері її чоловіка ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті спадкова справа не заводилися, а спадщину фактично прийняв її син, ОСОБА_2 , оскільки був зареєстрований та постійно мешкав разом з дружиною, ОСОБА_1 , та матір`ю за вищевказаною адресою.

Коли заявник звернулася до нотаріуса після смерті чоловіка, їй було відмовлено, оскільки у спадковій справі відсутній документ про народження ОСОБА_2 .

Таким чином, неможливо встановити родинний зв`язок між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтво про народження ОСОБА_2 було втрачене та поновити його немає можливості.

Згідно відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.24 № 2123/31.24-18, неможливо виконати запит про витребування довідки про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Давид-Городок Брестської області республіки Білорусь, оскільки 29.12.2023 року Україна припиняє дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року. На підставі зазначеного, Відділ не здійснює будь яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Білорусь на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах. Між Україною та Республікою Білорусь відсутня можливість листування у зв`язку з активною підтримкою та співпрацею влади Білорусі з російською федерацією.

Представником заявника зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були родичами, матір`ю і сином. Факт наявності родинних зв`язків, окрім спільного прізвища, підтверджується: ордером на квартиру АДРЕСА_2 від 31.01.1990 року, в котрому зазначено, що квартиру по АДРЕСА_3 ), надали ОСОБА_1 (відповідальний квартиронаймач), ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (мати).

Факт родинних відносин також підтверджується сумісною реєстрацією, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур №14/5-16709 від 05.12.24 року.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 похований разом з матір ю ОСОБА_3 , що підтверджується дозволом на поховання та фотознімками.

Факт того, що ОСОБА_2 народився в місті Давид-Городок Республіки Білорусь підтверджується: військовим квитком, листком урахування кадрів, свідоцтвом про шлюб батьків ОСОБА_2 , атестатом зрілості, де зазначено місце народження померлого м. Давид - Городок, свідоцтвом про народження доньки померлого ОСОБА_4 , де зазначена національність ОСОБА_2 білорус.

У зв`язку з викладеним, представник заявника просила встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судове засідання не з`явилася. Від її представника, адвоката Мисечко К.О., надійшла заява, в котрій остання просила провести розгляд заяви беї її та заявника участі. Просила задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від 29.07.1958 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис №1305 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.04.1997 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська (а.с.35).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1993 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на правах спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_2 та матері останнього ОСОБА_3 (а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. На день смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом про витребування довідки про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Давид-Городок Брестської області Республіки Білорусь.

Згідно відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.24 № 2123/31.24-18, неможливо виконати запит про витребування довідки про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Давид-Городок Брестської області республіки Білорусь, оскільки 29.12.2023 року Україна припиняє дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року. На підставі зазначеного Відділ не здійснює будь яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Білорусь на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах. Між Україною та Республікою Білорусь відсутня можливість листування у зв`язку з активною підтримкою та співпрацею влади Білорусі з російською федерацією.

Згідно з наданої заявником копії ордеру на житлове приміщення №67 серії 01, виданого Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, квартиру на АДРЕСА_3 ), надано ОСОБА_1 (відповідальний квартиронаймач), ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (мати) (а.с.25).

24.07.1975 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.37).

Згідно наданої заявником копії свідоцтва про одруження від 29.07.1958 року, між ОСОБА_2 , 1931 року народження, та ОСОБА_8 , 1935 року народження, в місті Давид-Городок було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 33).

Відповідно до військового білету серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , місцем народження останнього є місто Давид-Городок Брестської області (а.с.18).

Суд вважає, що наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №691/1237/20 зазначено, що

висновок судів про те, що цивільна правоздатність баби та матері позивачки припинилася після їхньої смерті, тому вимога про встановлення між останніми як матір`ю та дочкою родинних відносин суперечить нормам цивільного права, є безпідставним, оскільки позивачка просила встановити факт родинних відносин між її матір`ю та бабою тому, що він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право матері позивачки на спадщину спірну земельну частку, у порядку спадкування за законом. Суди не врахували, що встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими бабою та матір`ю позивачки, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження бабою матері позивачки.

По суті суди застосували правову позицію Верховного Суду про те, що стосовно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, оскільки померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності.

Проте суди не звернули уваги на те, що такий висновок стосується виключно позовного провадження, де заявлені вимоги щодо спору про право. Водночас у цій справі заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого (безспірного) провадження (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Позивачка подала позов, а не заяву в порядку окремого провадження, виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні.

У справі, що розглядається, представником заявника ОСОБА_1 зазначено, що підтвердити іншим шляхом факт родинних відносин між померлим чоловіком та його матір`ю вона не може і встановлення факту родинних відносин між ними створює умови заявнику для здійснення нею права щодо спадкування, що відповідає вимогам ст.293,315 ЦПК України.

З аналізу наданих заявником письмових доказів, а саме: копії довідки про склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виданої 05.12.2024 року Управлінням у сфері державної реєстрації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за №14/5-16709; копії військового білету серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 25.04.1997 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 від 10.11.1993 року; копії ордеру на житлове приміщення №67 серії 01, виданого Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, згідно котрого квартиру на АДРЕСА_3 ), надано ОСОБА_1 (відповідальний квартиронаймач), ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (мати); копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 24.07.1975 року; копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 від 17.12.1951 року; копії свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 , 1931 року народження, та ОСОБА_8 , 1935 року народження, серії НОМЕР_1 від 29.07.1958 року, згідно котрого шлюб між ними було укладено в місті Давид-Городок Брестської області, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику ОСОБА_1 оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 , вказаний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х А В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.