Рішення

від 12.02.2025 по справі 403/487/24

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/487/24 провадження № 2/403/153/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за трьома кредитними договорами в загальному розмірі 42264 грн. 90 коп..

Позов (з урахуванням заяви від 28 листопада 2024 року) обгрунтовується тим, що 01 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «ЦФР»), як первісним кредитором, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №6074731699 зі строком дії кредитного ліміту 365 днів з можливістю його пролонгації. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також відступлення 07 жовтня 2016 року на підставі договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги за цим договором Акціонерному товариству «Таскомбанк» (далі - АТ «Таксомбанк») та заміну у порядку укладення договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року сторони кредитора у договорі №6074731699 від 01 червня 2020 року з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за тілом кредиту - 6977 грн. 73 коп., заборгованість по відсотках - 1218 грн. 67 коп., заборгованість по комісії - 7148 грн. 50 коп., а всього 15344 грн. 90 коп..

Крім того, 13 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Інвеструм»), як первісним кредитором, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №07339-04/2021, згідно п.п.1 п.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача та зазначений у п.7 кредитного договору (адреса, реквізити та підписи сторін). Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а також заміну у порядку укладення договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2022 року сторони кредитора у договорі №07339-04/2021 від 13 квітня 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за основною сумою боргу - 3000 грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками - 7920 грн. 00 коп., а всього 10920 грн. 00 коп..

Крім того, 19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі по тексту рішення - ТОВ «Гоуфінгоу»), як первісним кредитором, та відповідачем ОСОБА_2 , як позичальником, був укладений кредитний договір №3382508952/411925, за яким відповідачу надається кредит в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної ним в п.7 кредитного договору. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача та зазначений у п.7 кредитного договору (адреса, реквізити та підписи сторін). Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором (не здійснення ним платежів на погашення кредитної заборгованості), а також заміну у порядку укладення договору факторингу №08122021 від 08 грудня 2021 року сторони кредитора у договорі №3382508952/411925 від 19 квітня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за основною сумою боргу - 4000 грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками - 12000 грн. 00 коп., а всього 16000 грн. 00 коп..

З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно письмового клопотання прохала розглянути справу без її участі (а.с.130) та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.7 зворот).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце його проведення в порядкуст.128 ЦПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 12 лютого 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Щодо кредитного договору №6074731699.

31 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) (а.с.11).

01 червня 2020 року між ТОВ «ФК ЦФР», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №6074731699 (далі - Договір, кредитний договір, договір №6074731699), за умовами якого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) кредитодавець зобов`язується надати кредит в розмірі 14063,43 грн. строком на 36 (без вказівки на календарний період (місяць, рік)), а позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №4731699, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.9).

Згідно з п.1.4 кредитного договору позичальник за рахунок отриманого кредиту доручає кредитодавцю виплатити/сплатити такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: 1) отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», рахунок: НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 35725063, призначення: погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №5054580763 від 02 березня 2020 року, сума - 12535,34 грн.; 2) отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», рахунок: НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №6074731699-С від 01/06/2020 р., сума - 1328,00 грн.; 3) отримувач ТОВ «САППОРТ.УА», рахунок НОМЕР_3 у АТ «ПрокредитБанк», код ЄДРПОУ 39231705, призначення: оплата за тех.підтримку, SupportUA, SU6074731699 від01/06/2020, сума - 200,00 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що у Паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4731699 від 01 червня 2020 року, який містить підпис відповідача ОСОБА_1 , визначені наступні умови кредитування: сума кредиту - 14063,00 грн.; строк, на який надається кредит - 36; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (пункт 4); процентні ставки: при наданні кредиту - 0,00% від суми кредиту, щомісячні проценти - 2,99% від суми кредиту згідно з графіком платежів, загальні річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів (а.с.10).

Згідно із визначеним у пункті 6 Паспорту кредиту графіком платежів, повернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів за період з 13 липня 2020 року по 13 червня 2023 року, в розрізі кожного платежу (повернення кредиту, річні проценти та щомісячні проценти), в тому числі шляхом сплати щомісячних процентів по 420,50 грн. (а.с.10 зворот).

Факт підписання 01 червня 2020 року кредитного договору та отримання на його виконання грошових коштів у спосіб, визначений пунктом 1.4 договору, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 вчинялись дії на виконання умов кредитного договору шляхом внесення ним періодичних платежів, що безпосередньо підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору 6074731699 (а.с.134-167).

28 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, за яким, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6074731699 від 01 червня 2020 року в сумі 15344,90 грн., що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 28 лютого 2024 року (а.с.93-98, 99-100).

Зі змісту п.4.9 договору факторингу №НІ/11/16-Ф вбачається, що клієнт передає фактору документи за кредитними договорами, первісним кредитором за якими є ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.95 зворот).

Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 28 лютого 2024 року загальна сума заборгованості відповідача становить 15344,90 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6977,73 грн., по відсотках - 1218,67 грн. та за щомісячними процентами - 7148,00 грн. (а.с.168).

Зазначена сума заборгованості відповідача в подальшому після переходу права вимоги до позивача залишалась незмінною (а.с.99 зворот).

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення ним 01 червня 2020 року кредитного договору та отримання від ТОВ «ФК «ЦФР» кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

Щодо договору про надання фінансового кредиту №07339-04/2021.

13 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм», як товариством, та ОСОБА_1 , як клієнтом, було укладено договір про надання фінансового кредиту №07339-04/2021 (далі - Договір, кредитний договір, договір №07339-04/2021), який відповідно до положень ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію» був вчинений у формі електронного правочину шляхом підписання його відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора у вигляді коду - W74492, надісланого йому товариством на зазначений ним, як клієнтом, номер мобільного телефону (пункти 6.1, розділ 7 Договору «Реквізити та підписи сторін») (а.с.26-27).

Укладення сторонами 13 квітня 2021 року кредитного договору в електронному вигляді відповідає умовам п.п.1.2, 6.1 Договору, якими визначено, що: 1) строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»; 2) договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно да закону України «Про електронну комерцію» (а.с.26).

Згідно умов укладеного Договору (пункт 1.1) ТОВ «ФК «Інвеструм» надає відповідачу ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності та платності кредит в розмірі 3000,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.26).

Відповідач своїм електронним цифровим підписом підтвердив також отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (а.с.29).

За змістом пунктів 1.2, 1.3 Договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12 травня 2021 року; за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,00% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу, тип процентної ставки - фіксована (а.с.26).

Крім того, сторони Договору домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 2.1).

13 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» на виконання умов Договору було здійснено переказ грошових коштів в сумі 3000 грн.00 коп. на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 за № НОМЕР_4 , що відповідає сумі кредиту згідно п.1.1 Договору та номеру його карткового рахунку, зазначеному в розділі 7 Договору (а.с.88).

21 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу №21092022, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №07339-04/2021 в сумі 10920,00 грн., що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру боржників до договору факторингу від 21 вересня 2022 року (а.с.102-106, 107-108).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №07339-04/2021 загальна сума заборгованості відповідача станом на 20 вересня 2022 року становить 10920,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн., за процентами - 7920 грн. (а.с.89-92), тобто за період перебування права вимоги за цим договором у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, а прохав стягнути із відповідача лише ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення ним 13 квітня 2021 року договору про надання фінансового кредиту та отримання за ним кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом (повністю або частково в сумі, не відображеній в розрахунку заборгованості) відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

Щодо договору про надання фінансового кредиту №3382508952/411925.

19 квітня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу», як товариством, та ОСОБА_1 , як клієнтом, було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3382508952/411925 (далі - Договір, кредитний договір, договір №3382508952/411925), який відповідно до положень ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію» був вчинений у формі електронного правочину шляхом підписання його відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора у вигляді коду - R93033, надісланого йому товариством на зазначений ним, як клієнтом, номер мобільного телефону (пункти 6.1, розділ 7 Договору «Реквізити та підписи сторін») (а.с.40).

Укладення сторонами 19 квітня 2021 року кредитного договору в електронному вигляді відповідає умовам п.п.1.2, 6.1 Договору, якими визначено, що: 1) строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»; 2) договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно да закону України «Про електронну комерцію» (а.с.40).

Згідно умов укладеного Договору (пункт 1.1) ТОВ «Гоуфінгоу» надає відповідачу ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності та платності фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.40).

За змістом пунктів 1.2, 1.3 Договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 18 травня 2021 року; за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки - фіксована (а.с.40).

Крім того, сторони Договору домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 2.1).

Відповідач своїм електронним цифровим підписом підтвердив також отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (а.с.42).

08 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу №08122021, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3382508952/411925 в сумі 16000,00 грн., що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру боржників до договору факторингу (а.с.110-114, 115-116).

Відповідно дорозрахунку заборгованостіза кредитнимдоговором №3382508952/411925загальна сума заборгованості відповідача станом на 08 грудня 2021 року становить 16000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн., за процентами - 12000,00 грн. (а.с.47), тобто за період перебування права вимоги за цим договором у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, а прохав стягнути із відповідача лише ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення ним 19 квітня 2021 року договору про надання фінансового кредиту та отримання за ним кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом (повністю або частково в сумі, не відображеній в розрахунку заборгованості) відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно приписів п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закону), який встановлює порядок вчинення електронних правочинів, електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

За змістом ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною та вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті, зокрема шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.

Відповідно до положень ст.12 Закону моментом підписання електронного правочину є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилається іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону).

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки букв, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом (постанова Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19). Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 01 червня 2020 року відповідачем по справі кредитного договору №6074731699 та Паспорту кредиту №4731699, які містять основні умови кредитування (зокрема, розмір кредиту (14063,43 грн.), процентні ставки (щомісячні проценти - 2,99% та загальні річні проценти - 11,99%), строк кредитування (36 місяців)), а також отримання відповідачем кредитних коштів та внесення ним періодичних платежів на погашення заборгованості за кредитом (зокрема, 06 жовтня 2021 року - 351,44 грн., 02 листопада 2021 року - 353,53 грн., 13 грудня 2021 року - 349,91 грн.), що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору 6074731699.

Судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №07339-04/2021 від 13 квітня 2024 року був підписаний відповідачем по справі ОСОБА_1 після його ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТОВ «ФК «Інвеструм» за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора: W74492, надісланого ним на номер мобільного телефону відповідача у вигляді смс-повідомлення, що підтверджує укладення даного договору саме як електронного правочину в порядку, передбаченому ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію», та згоду відповідача з усіма його істотними умовами.

Договір про надання фінансового кредиту №3382508952/411925 (індивідуальна частина) від 19 квітня 2021 року (індивідуальна частина) також був підписаний відповідачем по справі ОСОБА_1 після його ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Гоуфінгоу» за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора: R93033, надісланого ним на номер мобільного телефону відповідача у вигляді смс-повідомлення, що підтверджує укладення даного договору саме як електронного правочину в порядку, передбаченому ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію», та згоду відповідача з усіма його істотними умовами.

В протилежному випадку - без здійснення входу відповідача на веб-сайт кредитодавців за допомогою логіна та пароля особистого кабінету та без отримання ним одноразових ідентифікаторів у виді смс-повідомлення, укладення кредитних договорів було б технічно неможливим.

Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19.

Належних доказів на спростування тверджень позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо здійснення саме відповідачем ОСОБА_1 власноручного підпису кредитного договору №6074731699 та електронних підписів договору про надання фінансового кредиту №07339-04/2021 за допомогою одноразового ідентифікатора W74492 та договору №3382508952/411925 за допомогою одноразового ідентифікатора R93033 суду надано не було.

Згідно положень ст.629ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» н, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №6074731699 від 01 червня 2020 року, вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 6977,73 грн., а заборгованість за процентами - 8367,17 грн..

Наведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідає умовам кредитного договору щодо розміру та строку сплати відповідачем передбачених ним платежів, в тому числі нарахування щомісячних процентів за ставкою 2,99% згідно з графіком платежів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №07339-04/2021 від 13 квітня 2021 року, вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 3000,00 грн., а заборгованість за процентами - 7920,00 грн..

Наведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 відповідає умовам кредитного договору щодо розміру та строку сплати відповідачем передбачених ним платежів, в тому числі нарахування процентів за ставкою 2,20% на добу згідно з п.1.3 кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №3382508952/411925 від 19 квітня 2021 року, вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 4000,00 грн., а заборгованість за процентами - 12000,00 грн..

Наведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідає умовам кредитного договору щодо розміру та строку сплати відповідачем передбачених ним платежів, в тому числі нарахування процентів за ставкою 2,5% на добу згідно з п.1.3 кредитного договору.

При цьому суд, виходячи з положень ч.2ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання ним зобовязань за кредитними договорами, в тому числі не спростовано наданих позивачем розрахунків заборгованості та її розміру.

Згідност.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обовязки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності договорів №6074731699, №07339-04/2021 та №3382508952/411925, а також укладених в подальшому договорів факторингу.

Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними.

Отже,набуття позивачемТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» прававимоги заборгованостіза кредитнимдоговором №6074731699від 01червня 2020року,за договоромпро наданняфінансового кредиту№07339-04/2021від 13квітня 2021року таза договоромпро наданняфінансового кредиту(індивідуальначастина)№3382508952/411925від 19квітня 2021року у передбаченому законом порядку та у визначеному згідно умов цих договорів розмірі під час судового розгляду відповідачем спростована не була.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснював часткове виконання умов кредитного договору №6074731699 від 01 червня 2020 року шляхом внесення грошових сум на погашення заборгованості за кредитом; кредитні договори у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювались та не визнавались недійсними, дії фінансових установ, як кредитодавців, щодо виконання договорів не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом і її розміру, виходячи із умов договорів, укладених за участю відповідача, як позичальника.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за:1)кредитним договором№6074731699від 01червня 2020року щодоповернення сумикредиту тапроцентів закористування ним,право грошовоївимоги заяким увстановленому закономпорядку булонабуте позивачемна підставідоговору факторингу№НІ/11/16-Фвід 28лютого 2024року;2)договором пронадання фінансовогокредиту №07339-04/2021 від 13квітня 2021року щодоповернення сумикредиту таінших,передбачених нимплатежів (зокрема,процентів закористування кредитом),право грошовоївимоги заяким увстановленому закономпорядку булонабуте позивачемна підставідоговору факторингу№21092022від 21вересня 2022року;3)договором пронадання фінансовогокредиту (індивідуальначастина)№3382508952/411925 від 19 квітня 2021 року щодо повернення суми кредиту та інших, передбачених ним платежів (зокрема, процентів за користування кредитом), право грошової вимоги за яким у встановленому законом порядку було набуте позивачем на підставі договору факторингу №08122021 від 08 гудня 2021 року та приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаними вище кредитними договорами в загальному розмірі 42264 грн. 90 коп..

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Натомість вказані представником позивача в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, крім судового збору, - витрати, пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в сумі 1514,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб), не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на ненадання позивачем належних письмових доказів на підтвердження понесення ним даних витрат у вказаному розмірі.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

1) за кредитним договором №6074731699 від 01 червня 2020 року в загальній сумі 15344 грн. 90 коп. (пятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні девяносто копійок);

2)за договоромпро наданняфінансового кредиту№07339-04/2021 від 13 квітня 2021 року в загальній сумі 10920 грн. 00 коп. (десять тисяч девятсот двадцять гривень 00 копійок);

3)за договоромпро наданняфінансового кредиту(індивідуальначастина)№3382508952/411925 від 19 квітня 2021 року в загальній сумі 16000 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Повне імя та найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження (юридична адреса): вул.Симона Петлюри, буд.№30, м.Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова