Рішення

від 12.02.2025 по справі 403/229/24

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/229/24 провадження № 2/403/113/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 24117 грн. 58 коп..

Позов обгрунтовується тим, що 13 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «ЦФР»), як первісним кредитором, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №8335624075. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у визначені договором строки, а також відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» 07 жовтня 2016 року на підставі договору №ТАСЦФР-10-2016 права вимоги за цим договором Акціонерному товариству «Таскомбанк» (далі - АТ «Таксомбанк») та заміну у порядку укладення договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року сторони кредитора у договорі №8335624075 від 13 вересня 2021 року з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за тілом кредиту - 16059,00 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках - 02 грн. 01 коп., заборгованість по комісії - 8056 грн. 57 коп., а всього 24117 грн. 58 коп..

З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно письмового клопотання прохала розглянути справу без її участі (а.с.89) та згідно клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви, - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.4).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядкуст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 12 лютого 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) (а.с.10).

13 вересня 2021 року між ТОВ «ФК ЦФР», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №8335624075 (далі - Договір, кредитний договір, договір №8335624075), за умовами якого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) кредитодавець зобов`язується надати кредит в розмірі 16059,00 грн. строком на 24 (без вказівки на календарний період (місяць, рік) безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору, а позичальник зобов`язується сплачувати щомісячні проценти за користування кредитом в розмірі 2,70 % від суми кредиту та загальні проценти в розмірі 0,01% від суми боргу за договором, а також здійснювати повернення кредиту на умовах, встановлених договором (а.с.5-6).

Згідно з п.1.4 кредитного договору позичальник за рахунок отриманого кредиту доручає кредитодавцю виплатити/сплатити такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: 1) отримувач ПАТ «Ощадбанк», рахунок: НОМЕР_1 у ФГоловне управління по АТ Ощад м.Київ, код ЄДРПОУ 09322277, призначення: переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту зг.КД №8335624075 від 13/09/2021 без ПДВ, сума - 10000,00 грн.; 2) отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», рахунок: НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №8335624075-С від 13/09/2021 р., сума - 3600,00 грн.; 3) отримувач ТОВ «майСейфеті», рахунок * НОМЕР_3 у АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 35690429 , призначення: оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 12» за рахунок кредиту КД №8335624075 від 13/09/2021 р, сума - 300,00 грн.; 4) отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», рахунок: НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №8335624075-ЛО від 13/09/2021 р., сума - 800,00 грн. (а.с.5).

Судом встановлено, що у Паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5624075 від 13 вересня 2021 року, який містить підпис відповідача ОСОБА_1 , визначені наступні умови кредитування: сума кредиту - 16059,00 грн.; строк, на який надається кредит - 24; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (пункт 4); процентні ставки: при наданні кредиту - 7,00% від суми кредиту (700,00 грн.), щомісячні проценти - 2,70% від суми кредиту згідно з графіком платежів, загальні річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів (а.с.7-8).

Згідно із визначеним у пункті 3 кредитного договору графіком платежів, повернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів за період з 13 жовтня 2021 року по 13 вересня 2023 року, в розрізі кожного платежу (повернення кредиту, річні проценти та щомісячні проценти), в тому числі шляхом сплати щомісячних процентів по 433,60 грн. (а.с.5).

Факт підписання 13 вересня 2021 року кредитного договору та отримання на його виконання грошових коштів у спосіб, визначений пунктом 1.2 договору, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не вчинялись дії на виконання умов кредитного договору шляхом внесення періодичних платежів, що безпосередньо підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №8335624075 від 13 вересня 2021 року (а.с.90-103).

07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та АТ «ТаскомБанк» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким, ТОВ «ФК «ЦФР»» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с.17-18).

08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф, за яким, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8335624075 від 13 вересня 2021 року в сумі 24127,58 грн., що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 08 листопада 2023 року (а.с.68-73, 74-75).

Зі змісту п.4.9 договору факторингу №НІ/11/10-Ф вбачається, що клієнт не передає фактору документи за кредитними договорами, первісним кредитором за якими є ТОВ «ФК «ЦФР», а сума боргу згідно реєстру прав вимоги за кожним з яких становить менше 8000,00 грн. (а.с.70).

Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 08 листопада 2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 24117,58 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 16059,00 грн., по відсотках (річних) - 02,01 грн. та за щомісячними процентами - 8056,57,00 грн. (а.с.104-105).

Зазначена сума заборгованості відповідача в подальшому після переходу права вимоги до позивача залишалась незмінною (а.с.74 зворот).

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 13 вересня 2021 року кредитного договору та отримання від ТОВ «ФК «ЦФР» кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 13 вересня 2021 року відповідачем по справі кредитного договору №8335624075 та Паспорту кредиту №5624075, які містять основні умови кредитування (зокрема, розмір кредиту (16059,00 грн.), процентні ставки (щомісячні проценти - 2,70% та загальні річні проценти - 0,01%), строк кредитування (24 місяців)).

Згідно положень ст.629ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» н, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №8335624075 від 13 вересня 2021 року, вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 16059,00 грн., а заборгованість за процентами (загальним річним та щомісячним) - 8058,58 грн. (2,01 грн. + 8056,57 грн.).

Наведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідає умовам кредитного договору щодо розміру та строку сплати відповідачем передбачених ним платежів, в тому числі нарахування щомісячних процентів за ставкою 2,70% (по 433,60 грн.) згідно з графіком платежів.

При цьому суд, виходячи з положень ч.2ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобовязань за кредитними договорами, в тому числі не спростовано наданих позивачем розрахунків заборгованості та її розміру.

Згідност.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обовязки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності договору №8335624075, а також укладеного в подальшому договору факторингу.

Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними.

Отже,набуття позивачемТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» прававимоги заборгованостіза кредитнимдоговором №8335624075від 13вересня 2021року у передбаченому законом порядку та у визначеному згідно умов цього договору розмірі під час судового розгляду відповідачем спростована не була.

Судом також враховується, що у даній справі кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії фінансових установ, як кредитодавців, щодо виконання договорів не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом і її розміру, виходячи із умов договору, укладеного за участю відповідача, як позичальника.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за кредитним договором №8335624075 від 13 вересня 2021 року щодо повернення суми кредиту та процентів за користування ним, право грошової вимоги за яким у встановленому законом порядку було набуте позивачем на підставі договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року, та приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 24117 грн. 58 коп..

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Натомість вказані представником позивача в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, крім судового збору, - витрати, пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в сумі 1514,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб), не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на ненадання позивачем належних письмових доказів на підтвердження понесення ним даних витрат у вказаному розмірі.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8335624075 від 13 вересня 2021 року в загальній сумі 24117 грн. 58 коп. (двадцять чотири тисячі сто сімнадцять гривень пятдесят вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Повне імя та найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження (юридична адреса): вул.Симона Петлюри, буд.№30, м.Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова