Постанова

від 11.02.2025 по справі 185/4065/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/418/25 Справа № 185/4065/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-РЗ на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю Агріколь-Самара,Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-РЗпро розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. звернувся до судуз позовомдо ТОВ Агріколь-Самарапро розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтуванняпозовних вимог,які уточнювалисяв ходісудового розглядусправи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. посилався на те, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9861 га з кадастровим номером 1223584000:01:002:0834, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №120161, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 374/01 від 07 березня 2001 року, право за яким зареєстровано в державному реєстрі прав 28 жовтня 2015 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 11791374. 24 жовтня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Агріколь-Самара було укладено договір оренди земельної ділянки № 51 строком на 5 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області за № 122350004002812 від 12 грудня 2012 року. 24 лютого 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Агріколь-Самара було укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №51 від 24 жовтня 2011 року про наступне: 1.Пункт Договору 2.1 було викладено в наступній редакції : Договір укладається строком на 15 повних календарних років, відлік яких починається з дати реєстрації цього договору, а останнім днем його дії є 31 грудня відповідного року дії Договору; 2. Абзац 1 п.1.2 Додатку 1 до Договору оренди земельної ділянки №51 від 24 жовтня 2011 року викладено у наступній редакції: У грошовій формі у розмірі 5000 грн., за умови, що вказана в цьому пункті сума не є нижчою розміру, вказаного в п.3.1 Договору оренди земельної ділянки. При оплаті орендної плати із вказаної суми вираховується податок з доходів фізичних осіб в розмірі, встановленому чинним законодавством України на день виплати; 3. Інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними. Інше речове право за Договором та Додатковою угодою було зареєстровано Васильківським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області 28 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11791727, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 46472094 від 28 жовтня 2015 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у порядку, у строки та у розмірах, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, але не менше 3 % від вартості земельної ділянки, за бажанням орендодавця в грошовій або натуральній формі згідно Додатку № 1 до цього Договору. Згідно п. 1.1. Додатку № 1 орендна плата вноситься у натуральній формі у вигляді сільськогосподарської продукції в наступних розмірах: 1800 кг зерна в асортименті та 200 кг насіння соняшника. Вказаний розмір орендної плати зазначений без урахування податку з доходів фізичних осіб, який сплачується орендарем додатково понад вказану суму. Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами. Орендна плата за увесь період користування земельною ділянкою сплачується орендарем особисто орендодавцю два рази на календарний рік після збору врожаю у наступні строки: до 30 вересня (перша сплата); до 31 грудня (друга сплата). Пунктом 1.1. Додатку № 1 передбачено, що орендна плата може також вноситись у грошовій формі у розмірі 5000 грн., за умови, що вказана в цьому пункті сума не є нижчою розміру, вказаного в пункті 3.1. Договору оренди земельної ділянки. При оплаті орендної плати із вказаної суми вираховується податок з доходів фізичних осіб в розмірі, встановленому чинним законодавством України на день виплати. Передача орендної плати оформлюється відповідними документами. Орендна плата за увесь період користування земельною ділянкою сплачується орендарем орендодавцю в строк до 31 жовтня відповідного року користування. Пунктом 3.1. передбачено, що орендна плата також включає оранку та культивацію присадибних ділянок прописаним або проживаючим на території господарства. Пунктом 5.2.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити оренду плату. Пунктом 6.2. Договору передбачено, що Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання. Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання Договору чи зміни його умов ці питання вирішуються у судовому порядку. Позивач вказує, у 2022 році та 2023 році орендна плата відповідачем ТОВ Агріколь-Самара взагалі не сплачувалася, що підтверджується відповіддю останнього №1/АЗ від 12 березня 2024 року на адвокатський запит № 08/03 від 08 березня 2024 року, що є істотним порушенням умов Договору та вимог чинного законодавства України. Зазначає, 22 травня 2024 року дізналася про те, що право оренди земельної ділянки позивача було придбано ТОВ Актив-РЗ на підставі договору купівлі-продажу №770 від 24 квітня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. просив суд припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,9861 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223584000:01:002:0834, укладений 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара, правонаступником права оренди якої є ТОВ Актив-РЗ, строком на 15 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області за № 122350004002812 від 12 грудня 2012 року, інше речове право за яким зареєстровано 28 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11791727.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача - ТОВ Актив-РЗ (ЄДРПОУ 36962597, вул. Заводська, 18-А, с.Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52012) (а.с.36).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Припинено шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,9861 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223584000:01:002:0834, укладений 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара, правонаступником права оренди якої є ТОВ Актив-РЗ, строком на 15 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області за № 122350004002812 від 12 грудня 2012 року, інше речове право за яким зареєстровано 28 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11791727. Стягнуто з ТОВ Агріколь-Самара, ТОВ Актив-РЗ судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 .

В апеляційнійскарзі ТОВ Актив-РЗ просять рішення суду від 10 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. просить апеляційну скаргу ТОВ Актив-РЗ залишити без задоволення, рішення суду від 10 червня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У справі встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9861 га з кадастровим номером 1223584000:01:002:0834, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №120161, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 374/01 від 07 березня 2001 року (а.с.7,13).

28 жовтня 2015 року право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9861 га з кадастровим номером 1223584000:01:002:0834, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 (а.с.30).

24 жовтня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара було укладено договір оренди земельної ділянки №51 строком на 5 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області за № 122350004002812 від 12 грудня 2012 року (а.с.8, 9).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у порядку, у строки та у розмірах, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, але не менше 3 % від вартості земельної ділянки, за бажанням орендодавця в грошовій або натуральній формі згідно Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п. 1.1. Додатку № 1 орендна плата вноситься у натуральній формі у вигляді сільськогосподарської продукції в наступних розмірах:

- 1800 кг зерна в асортименті та 200 кг насіння соняшника. Вказаний розмір орендної плати зазначений без урахування податку з доходів фізичних осіб, який сплачується орендарем додатково понад вказану суму.

Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами.

Орендна плата за увесь період користування земельною ділянкою сплачується орендарем особисто орендодавцю два рази на календарний рік після збору врожаю у наступні строки:

- до 30 вересня (перша сплата);

- до 31 грудня (друга сплата) (а.с.10).

Пунктом 1.1. Додатку № 1 передбачено, що орендна плата може також вноситись у грошовій формі у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, за умови, що вказана в цьому пункті сума не є нижчою розміру, вказаного в пункті 3.1. Договору оренди земельної ділянки. При оплаті орендної плати із вказаної суми вираховується податок з доходів фізичних осіб в розмірі, встановленому чинним законодавством України на день виплати.

Передача орендної плати оформлюється відповідними документами.

Орендна плата за увесь період користування земельною ділянкою сплачується орендарем орендодавцю в строк до 31 жовтня відповідного року користування (а.с.10).

Пунктом 3.1. передбачено, що орендна плата також включає оранку та культивацію присадибних ділянок прописаним або проживаючим на території господарства (а.с.10).

Пунктом 5.2.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити оренду плату (а.с.8, 9).

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання (а.с.8, 9).

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання Договору чи зміни його умов ці питання вирішуються у судовому порядку (а.с.8, 9).

24 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара було укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 51 від 24 жовтня 2011 року про наступне:

1.Пункт Договору 2.1 було викладено в наступній редакції: Договір укладається строком на 15 повних календарних років, відлік яких починається з дати реєстрації цього договору, а останнім днем його дії є 31 грудня відповідного року дії Договору;

2. Абзац 1 п.1.2 Додатку 1 до Договору оренди земельної ділянки №51 від 24 жовтня 2011 року викладено у наступній редакції: У грошовій формі у розмірі 5000 грн., за умови, що вказана в цьому пункті сума не є нижчою розміру, вказаного в п.3.1 Договору оренди земельної ділянки. При оплаті орендної плати із вказаної суми вираховується податок з доходів фізичних осіб в розмірі, встановленому чинним законодавством України на день виплати;

3. Інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними (а.с.12).

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №46472094 від 28 жовтня 2015 року, вбачається інше речове право за Договором оренди земельної ділянки № 51 від 24 жовтня 2011 року та Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 51 від 24 жовтня 2011 року було зареєстровано Васильківським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області 28 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11791727 (а.с.13).

Встановлено,ухвалою Господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від27липня 2022у справі№904/9875/21за позовом ТОВ ФККапітал-Дніпро(49000,м.Дніпро,вул.Глинки,7,ідентифікаційний код35740385)до ТОВАгріколь-Самара(51451,Дніпропетровська область,Павлоградський район,с.Кочережки,вул.Шевченко,85,ідентифікаційний код37513475)про стягненнязаборгованості -затверджено мировуугоду від22лютого 2022року усправі №904/9875/21,укладену міжТОВ Агріколь-Самара,в редакції,яка узгодженасторонами (а.с.139-154).

29 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. розглянуто заяву стягувача ТОВ ФК Капітал-Дніпро від 25 вересня 2023 року про примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 у справі №904/9875/21 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72877257 (а.с.67).

20 лютого 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ТОВ Агріколь-Самара, яке є орендарем земельних ділянок, в тому числі і спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9861 га з кадастровим номером 1223584000:01:002:0834, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_1 (а.с.68-72).

Відповідно додоговору купівлі-продажу№770від 24квітня 2024року,посвідченого приватнимнотаріусом Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу РичкоюЮ.О. організаторземельних торгів,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСелезньов М.О.(продавець)продав,а здругої сторониТОВ Актив-РЗ(покупець)купив правооренди наземельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0834, 5,9861 га, номер запису про інше речове право 11791727, продажна ціна 39453 грн. 62 коп. (а.с.64-66).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 травня 2024 року вбачається, право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9861 га з кадастровим номером 1223584000:01:002:0834, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_1 , зареєстровано за ТОВ Актив-РЗ на підставі: договору оренди землі, серія та номер 51, виданий 24 жовтня 2011 року, видавник: сторони договору, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 51, виданий 24 жовтня 2011 року, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 770, виданий 24 квітня 2024 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ричка Ю.О. Строк дії 31 грудня 2026 року, з правом лонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.30).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, у 2022 році та 2023 році орендна плата відповідачем ТОВ Агріколь-Самара за договором оренди земельної ділянки № 51 від 24 жовтня 2011 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ Агріколь-Самара взагалі не сплачувалася, що підтверджується також відповіддю орендаря ТОВ Агріколь-Самара № 1/АЗ від 12 березня 2024 року на адвокатський запит №08/03 від 08 березня 2024 року (а.с.14,15).

Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 183/1749/17 Верховний Суд України зробив висновок про те, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач ТОВ Агріколь-Самара систематично - у 2022 році та у 2023 році, тобто до укладення між організатором земельних торгів, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. (продавець) та ТОВ Актив-РЗ (покупець) договору купівлі-продажу № 770 від 24 квітня 2024 року, згідно якого організатор земельних торгів, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. (продавець) продав, а з другої сторони ТОВ Актив-РЗ (покупець) купив право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0834, 5,9861 га, номер запису про інше речове право 11791727, власником якої є позивач у цій справі, не сплачував позивачу визначену Договором оренди орендну плату в грошовій формі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що зазначене є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,9861 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223584000:01:002:0834, укладеного 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агріколь-Самара, зареєстрованого у Державному реєстрі речових 28 жовтня 2015 року.

Також судом першої інстанції правильно враховано, що право оренди земельної ділянки позивача було придбано ТОВ Актив-РЗ на підставі договору купівлі-продажу №770 від 24 квітня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. взагалі без відома та без погодження з позивачем власником земельної ділянки, а тому посилання ТОВ Актив-РЗ на намір сплатити позивачу заборгованість по орендній платі за вищевказаний минулий період часу, суд не може оцінити як належний спосіб захисту прав позивача, які вже було порушено станом на дату переходу права оренди до ТОВ Актив-РЗ.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність позовних вимог, обрання позивачем неефективного способу захисту є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими належними доказами у справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-РЗ - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 11 лютого 2025 року.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова