Ухвала
від 10.02.2025 по справі 522/21900/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4209/25

Справа № 522/21900/19

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни індексний номер 41552883 від 12.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» задоволено частково.

Усунено перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» (раніше Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп») у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 , з наданням іншого житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , для тимчасового проживання на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та постановити нове судове рішення в цій частині, яким передати у власність іншу квартиру.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік прожитковий мінімумдля працездатнихосібстановив 1921 гривень.

Отже скаржнику необхідносплатити судовийзбір заподання апеляційноїскарги врозмірі 2881,5гривень (1921х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адміста подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору або для подання відповідних доказів щодо підстав звільнення від судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено14.02.2025
Номер документу125114800
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про виселення (вселення)

Судовий реєстр по справі —522/21900/19

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні