Постанова

від 13.02.2025 по справі 383/1474/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1474/24

Номер провадження 3/383/79/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Соборна (Луначарського), 146, водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом«Муравей»,державний номер НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння,чим порушиввимоги підпункту«а» пункту2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту«а» пункту2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштовогозв`язку заадресою, зазначеною працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, за якою повернулось поштове відправлення з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176691 від 18.11.2024 року, згідно якого 18.11.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Соборна (Луначарського), 146, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом «Муравей»,державний номер НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння зізгоди водіявідповідно довстановленого законодавствомпорядку проводивсяіз застосуваннямспеціального технічногозасобу «DragerAlcotest6820»,тест №379,результат 0,68%проміле,з якимводій згоден,від керуваннятранспортним засобомвідсторонений,чим порушиввимоги підпункту«а» пункту2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

результатом тестування на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», тест №379 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 18.11.2024 року виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 0,68% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився (а.с. 3, 4);

оптичним диском з відеозаписами події на яких зафіксовано рух транспортного засобу «Муравей», державний номер НОМЕР_1 та його зупинку працівниками поліції. Поліцейський представився водію, повідомив про здійснення відеофіксації та встановив особу водія яким виявився ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_1 пояснив, що документів при собі немає. ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом, лише котив його. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що від нього чути запах алкоголю. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття алкотестера «Drager» на місці або проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Проходження ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Drager» огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 0,68% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, визнав факт вживання слабоалкогольного напою «Шейк». Повідомлено ОСОБА_1 про складання відносно нього адміністративних матеріалів, відсторонено від керування транспортним засобом, роз`яснено права. Складення адміністративних матеріалів (а.с.7).

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом суд відхиляє як позицію захисту з метою ухилення від відповідальності, які спростовуються вищевказаним відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу «Муравей», державний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції, що спростовує його позицію про недоведеність факту керування.

Зважаючи наобставини вчиненогоправопорушення,письмові матеріалисправи,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Олега Петрова від 28.11.2024 року №6770/111-4-2024, ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.6).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуваннямвикладеного такеруючись ст.ст.130,279,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державноївиконавчої службиза місцемпроживання порушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (заштрафом)-орган,за матеріаламиякого прийняторішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко