Ухвала

від 12.02.2025 по справі 732/2/25

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 732/2/25

провадження № 2/732/133/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.02.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши упідготовчому засіданніцивільну справуза позовноюзаявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про визначення місця проживання дитини,

третя особа Служба у справах дітей Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 44537835),

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2025 о 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 10.02.2025 задоволено заяву представника позивачки адвоката Слєпченка С. А. про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

10.02.2025 від третьої особи надійшло клопотання № 01-29/43 від 10.02.2025 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

12.02.2025 до початку судового засідання від представника позивачки адвоката Слєпченка С. А. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба, та про повернення судового збору, сплаченого позивачкою у цій справі.

У призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Слєпченко С. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тобто до початку розгляду справи по суті, та не обмеженим умовами ордеру, тому суд вважає за можливе клопотання в цій частині задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

У п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі залишеннязаяви абоскарги безрозгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою її представника адвоката Слєпченка С. А., а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 13, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Слєпченка С. А. в частині залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Городнянської міської ради Чернігівської області, залишити без розгляду.

У клопотанні представника позивачки адвоката Слєпченка С. А. в частині повернення суми сплаченого судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала судуможе бутиоскаржена протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошенняшляхом подачіапеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 12.02.2025.

Суддя А. О. Бойко