Постанова від 04.02.2025 по справі 496/6451/24

Справа № 496/6451/24

Провадження № 3/496/314/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, маючи військове звання «сержант» та будучи відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення встановлених вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону, щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівськох практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, поряд з основним місцем несення служби, займалася іншою оплачуваною діяльністю вартісного характеру у сфері управління, яка має цінову визначеність та полягає у наданні послуг з господарчого забезпечення діяльності та з метою одержання прибутку була керівником ОСББ «Дністровські зорі» (ЄДРПОУ 40497642), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону Брагар Д.В. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, підтримала заперечення, які містяться в матеріалах справи, та просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. У разі, якщо суд не вбачатиме вищевказаних підстав для закриття провадження у вказаній справі, просила врахувати малозначність вчиненого правопорушення, та застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. В разі відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

25.01.2022 року ОСОБА_2 призвана на військову службу за контрактом на підставі власноручно написаної заяви терміном на три роки до 25.01.2025 року.

Відповідно наказу № 44-ос від 25.01.2022 року ОСОБА_2 призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії - начальника групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), присвоєно особистий номер та військове звання «молодший сержант».

15.02.2022 року ОСОБА_2 склала військову Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписала.

Наказом від 25.01.2023 року № 24-ос ОСОБА_5 присвоєно чергове звання «сержант».

Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно - правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну прикордонну службу України», до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, який він зобов`язаний виконувати, тому числі вимоги зазначені у ст. 25 Закону, та є суб`єктом відповідальності.

Відповідно до І розділу посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - начальник групи документального забезпечення безпосередньо підпорядковується начальнику відділу прикордонної служби, відповідає за організацію та координацію внутрішньої роботи у групі документального забезпечення відділу, організацію та стан загального діловодства, збереження документальних матеріалів та контроль за їх своєчасним надходженням до посадових осіб та структурних підрозділів відділу, опрацюванням та виконанням.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 - інспектор прикордонної служби 2 категорії - начальник групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України є відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в т.ч. вимоги ст. 25 Закону, як на військову посадову особу та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-4 КУпАП.

Факт обізнаності ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі дотримання обмежень щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності, підтверджується особисто підписаним попередженням, наданими письмовими поясненнями, інструктажем з основних положень Закону, інформацією про проведення заходів з протидії втягування в протиправну діяльність.

Відповідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 в період часу з 26.08.2020 року до 30.05.2024 року була керівником ОСББ «Дністровські зорі» (ЄДРПОУ 40497642) та з метою одержання прибутку, надавала оплачувані послуги з господарчого забезпечення діяльності ОСББ.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Дністровські зорі» від 25.08.2020 року № 2, який зареєстрований реєстратором належним чином, ОСОБА_1 обрана головою правління та керівником. Згідно з протоколом сума грошової винагороди на загальних зборах не визначена.

Ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює, що визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

26.08.2020 року відповідно до статуту ОСББ «Дністровські зорі» ОСОБА_2 обрано головою ОСББ та встановлено матеріальне заохочення.

Відповідно п. 3 р. III Статуту ОСББ обрання та звільнення голови, визначення розміру матеріального забезпечення належить до виключних повноважень загальних зборів. Правління не менше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів направляє під розписку порядок денний кожному власнику.

На підставі заяви від 24.01.2022 року, у зв`язку із укладанням контракту про проходження військової служби, наказом від 28.01.2022 року № 7 ОСОБА_2 тимчасово увільнено від виконання обов`язків голови ОСББ «Дністровські зорі». Зазначений наказ підписаний в.о. голови ОСОБА_6 на підставі протоколу загальних зборів ОСББ від 28.01.2022 року № 6.

В порушення Статуту ОСББ, в т.ч. п.5 р. III питання увільнення ОСОБА_2 та встановлення їй оплати, окремо до порядку денного не вносилось, а розглянуте як «організаційні питання» та винесено не за 14 днів до початку зборів, оголошення про необхідність обрання нового голови не давалось, список поіменного посування не вівся.

ОСОБА_1 пояснила, що рішенням загальних зборів вона увільнена від виконання обов`язків голови ОСББ із збереженням заробітної плати на підставі ч. 3 ст. 119 КЗпП та вважає, що в неї відсутні ознаки та склад будь-якого правопорушення, так як вона не займалася будь-якою управлінською діяльністю в ОСББ, питанням перереєстрації нового керівника в банківських установах (АТ «Ощадбанк», який проводив обслуговування ОСББ) повинна займатися тимчасово виконуюча обов`язки ОСОБА_7 , а Кваліфікований Електронний Підпис (КЕП) віддала тимчасовому бухгалтеру ОСОБА_8 .

Так, стаття 119 КЗпП, яка регламентує гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, встановлює, що за працівниками призваними на військову службу або прийнятими за контрактом зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб-підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Пояснення ОСОБА_1 про застосування ч. 3 ст. 119 КЗпП щодо обов`язкової виплати її грошового забезпечення не може бути застосована, так як ОСОБА_1 не перебувала в трудових відносинах з ОСББ, трудовий договір (контракт) не укладався, кошти виплачувались не з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 КЗпП особливості праці членів кооперативів та їх об`єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами.

Таким чином, трудові правовідносини виникають між ОСББ і працівником на підставі трудового договору і регулюються трудовим законодавством. А статутні відносини виникають на підставі статуту та рішень органів управління ОСББ і регулюються статутом і Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСОБА_1 з якою ОСББ не уклало трудовий договір, не перебувала з об`єднанням в трудових правовідносинах, а лише в статутних та до неї не можна застосувати положення ч. 3 ст. 119 КЗпП.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Дністровські зорі» від 14.05.2024 року № 2, який зареєстрований реєстратором належним чином, повноваження ОСОБА_1 як голови правління припинені з 24.05.2024 року.

Таким чином, посадові обов`язки ОСОБА_1 припиняються не з дати написання нею заяв про усунення від виконання обов`язків, заяви про звільнення або з дати внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а з моменту прийняття відповідного рішення правлінням або загальними зборами, тобто днем припинення правовідносин з ОСББ, як голови, у ОСОБА_1 є 24.05.2024 року.

Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлює, що особистий ключ кваліфікованого електронного підпису не можна передавати іншій особі, інакше він буде вважатися скомпрометованим, тобто недійсним. Користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа, невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа. Якщо особа передає право підписувати документи іншій особі, то така особа може робити це лише за допомогою свого власного електронного підпису.

Факт порушення ОСОБА_1 встановлених п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності підтверджується: заявами членів ОСББ (підписаним 51 особою) про те, що ОСОБА_1 самовільно, без узгодження із членами правління, нараховувала собі заробітну плату за повний робочий день як голови ОСББ; копіями розписок за період 2023 2024 роки, щодо видачі особисто ОСОБА_1 заробітної плати двірнику ОСОБА_9 у розмірі 1000 грн. та погашення заборгованості по комунальній платі в розмірі 350 грн. щомісячно; показами ОСОБА_10 про те, що вона надавала послуги із ведення бухгалтерського обліку в ОСББ та подання звітів до податкових органів. Банківські ключі та банківські картки знаходились виключно в ОСОБА_1 та саме ОСОБА_1 знімала готівку та вела відносини з банківськими організаціями; показами голови ОСББ ОСОБА_11 про те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 не передала документи за час діяльності, заробітну плату нараховувала собі сама особисто без погодження із правлінням. Банківські ключі та банківські картки весь час знаходились у ОСОБА_1 та саме ОСОБА_1 знімала готівку та вела відносини з банківськими організаціями до 19.05.2024 року; відповіддю ГУ ДПС в Одеській області, що ОСББ «Дністровські зорі», відповідно до баз даних ІКС ДПС зареєстровано 20.05.2016 року. За період з 27.08.2020 року по 30.05.2024 року головою ОСББ було обрано ОСОБА_5 . За період часу з 01.01.2022 року по теперішній час ОСББ «Дністровські зорі» надає податкову звітність засобами електронного зв`язку в електронній формі. Додатково надано інформацію, про те, що за 3 квартал 2022 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками подавався особисто головою ОСББ «Дністровські зорі» ОСОБА_5 ; відповіддю на запит з ОСББ та копіями податкових, банківських та інших розрахункових документів про здійснення діяльності ОСОБА_1 ; інформацією ОСББ про те, що трудовий договір (контракт) з ОСОБА_1 не укладався, відносини велись на підставі Закону України «Про ОСББ» та статуту.

Крім того, факт отримання доходу від ОСББ «Дністровські зорі» ОСОБА_1 не заперечується.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, яке полягає у порушенні нею встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О. про закриття провадження у справі на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом із тим, відповідно до загальнодоступних роз`яснень НАЗК, зокрема, листа НАЗК за вих. №47-09/27771/21 від 26.04.2021 року, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

З урахуванням викладеного, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних, який збігається з моментом складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лише після отримання таких даних можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП було складено 06.08.2024 року, суд зауважує на тому, що всупереч твердженням захисника, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП в даному випадку не сплинули, внаслідок чого відсутні передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином,суд критичнооцінює доводизахисника щодозакінчення строків.У контексті посилання захисника на правову позицію Верхового суду по справі №149/2498/17, суд зауважує, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Відтак, з огляду на наявність спеціальних роз`яснень НАЗК, застосуванню підлягають саме вони.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, суд звертає увагу, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, пов`язане з корупцією не може визнаватись малозначним, оскільки вчинення такого правопорушення порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження. Тому, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, пов`язане з корупцією на підставі ст. 22 КУпАП, не буде відповідати загальним засадам запобігання та протидії корупції в державі, з огляду на вкрай негативну реакцію суспільства до таких проявів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №111/2024 від 06.08.2024 року, встановлена сума доходів отриманих ОСОБА_5 в ОСББ «Дністровські зорі» за період сумісництва склала 180102,93 грн.

Суд вважає, що таке адміністративне стягнення, застосоване до ОСОБА_1 , буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, яка полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст.40-1,172-4,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з конфіскацією отриманого доходу у розмірі 180102,93 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 13.02.2025 року.

Суддя С.М. Драніков