Ухвала

від 13.02.2025 по справі 573/80/25

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/80/25

Номер провадження 2-о/573/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Мухи О.І., Лобкіна В.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Вимоги мотивовані тим, що його рідна тітка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Вказує, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров`я ОСОБА_4 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_4 потребує постійного нагляду, заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою від 21 січня 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а. с. 21).

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, долучив заяву про підтримання заявлених вимог, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат Шудренко Т.О., направила заяву про вирішення питання про призначення експертизи без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, направив клопотання про проведення засідіння без участі представника.

За таких обставин суд розглядає клопотання без участі заявника, заінтересованої особи, представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філіїсудових експертиздержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» (40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я керувати своїмидіями таусвідомлювати їхзначення?

3. Чи потребує опіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білопільської міської ради «Білопільська міськалікарня» надати медичну карткуамбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертам направити ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: