Постанова

від 12.02.2025 по справі 931/876/24

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/876/24

Провадження № 3/931/19/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ФГ "Агротрейд ПСС", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2024 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Демчуком В.Г. було проведено фактичну перевірку місця зберігання пального в с. Крухиничі, вул.Луцька, 37 б, де здійснює господарську діяльність ФГ "Агротрейд ПСС" код ЄДРПОУ 36709587, про що 25.11.2024 року складено протокол № 130/03-20-09-02 про адміністративне правопорушення щодо посадової особи суб`єкта господарської діяльності ФГ "Агротрейд ПСС" керівника ФГ ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: згідно з актом фактичної перевірки від 12.11.2024 року № 03/31695/09-02/36709587 (№ бланка акта 038554) початок перевірки о 15 год. 30 хв, в місці зберігання пального 11 листопада 2024 року близько 14 год 30 хв контрольно-розрахунковою операцією за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФГ "Агротрейд ПСС" код ЄДРПОУ 36709587, було реалізовано пальне - дизпаливо в кількості 10 л по ціні за 1 л 47 грн на загальну суму 470 грн. При розрахунку даної контрольно-розрахункової операції на суму 470 грн не було видано розрахунковий документ встановленої форми та без застосування РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

29.01.2025року відпредставника ОСОБА_1 -Гаврильчак-КметьК.А.через систему"Електроннийсуд"надійшло запереченняна протокол,у якомупросить закритипровадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.155-1КУпАП,відносно ОСОБА_1 на підставіп.1ч.1ст.247КУпАП Україниу зв`язкуз відсутністюв йогодіях складуадміністративного правопорушення.Своє клопотанняобгрунтовує наступним.Посилаючись навимоги ст.7КУпАП,зазначає,що в протоколі, який складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП не відображені істотні обставини справи, до протоколу долучено лише акт перевірки ГУ ДПС у Волинський області від 12.11.2024 року № 03/31695/09-01/36709587, інші докази відсутні. З висновками працівників податкової вони не погоджується, оскільки зазначені в акті обставини не відповідають дійсності. Щодо обставинсправи,які висвітленів акті перевірки від 12.11.2024 №03/31695/09-02/36709587, складеному податковою службою та долученому до протоколу, вказує, що про продаж пального працівникам податкової, керівним особам фермерського господарства стало відомо після вчинення даної операції. ОСОБА_2 , яка здійснила безпосередньо продаж пального 11.11.2024 року, було достеменно відомо, що продаж пального на підприємстві суворо заборонений та не здійснюється. ОСОБА_2 виконувала роботи на підприємстві на підставі договору на виконання робіт № 31/10 з 01.11.2024 року по 25.11.2024 року в період відпустки голови фермерського господарства ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_3 . Вказану особу притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Локачинського районного суду від 18 грудня 2024 року по №931/873/24 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - за дрібне викрадення чужого майна. Зазначає, що основним видом діяльності ФГ «Агротрейд-ПСС» (директор - ОСОБА_1 ), є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), ФГ використовує пальне виключно для задоволення своїх потреб. Паливо для потреб фермерського господарства зберігається та обліковується в бочці, на яку є ліцензія. Крім того, вказує, що фермерське господарство «Агротрейд-ПСС» звернулося з первинною скаргою до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення, складені на підставі вищевказаного Акту перевірки, долученого до матеріалів справи, тому висновки акта перевірки про нібито існуючі порушення ФГ норм податкового законодавства не є остаточними.

Представник ОСОБА_1 - Гаврильчак-Кметь К.А. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні працівник ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_4 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Зазначив, що він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали фактичну перевірку ФГ "Агротрейд ПСС", метою якої було дотримання вимог чинного законодавства, що регулює зберігання пального за адресою: с.Крухиничі, вул. Луцька, 37 б. Зазначив, що за цією адресою вони придбали в працівниці ФГ "АгротрейдПСС" пальне - дизпаливо в кількості 10 л по ціні за 1 л 47 грн на загальну суму 470 грн,проте,останньою їмне буловидано відповіднийрозрахунковий документ,що посвідчуєфакт продажупального (чек)та без застосування РРО.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак, 05.02.2025 року подала до суду пояснення, в яких повідомила, що вона виконувала роботи на ФГ "Агротрейд-ПСС" на підставі договору на виконання робіт № 31/10 з 01.11.2024 року по 25.11.2024 року. 11 листопада 2024 року близько 14:00 до підприємства приїхали невідомі особи та просили заправити їм автомобіль, бо в них не було пального доїхати додому. Оскільки директор ФГ був відсутній, вона вкрала зазначене пальне та продала його невідомим особам, які в подальшому представилися працівниками податкової. За викрадення пального її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Шкоду, завдану ФГ «Агротрейд ПСС» на суму 470 грн, вона відшкодувала .

10.02.2025 року у судовому засіданні працівником податкової ОСОБА_4 було надано відеозапис, на якому зафіксовано проведення контрольно-розрахункової операції 11 листопада 2024 року, який було долучено до матеріалів справи.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз змісту диспозиції ч. 1ст. 155-1 КУпАПдає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених частиною першою коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частина 1ст. 155-1 КУпАПє бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Відтак,ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВРзі змінами та доповненнями визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 3ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»передбачено вичерпний перелік обов`язків.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а уразі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмовив від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно із ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, органом, що склав протокол, надано матеріали, які були досліджені судом, а саме: протокол №130/03-20-09-02 про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року; копію акта перевірки від 12.11.2024 № 03/31695/09-02/36709587; копію направлень № 6118/03-20-09-02-12,№6117/03-20-09-02-12, 6119/03-20-09-02-12 від 11.11.2024 "Про проведення фактичної перевірки"; копію наказу №3829-п від 11.11.2024 "Про проведення фактичної перевірки ФГ «Агротрейд - ПСС»; копію пояснення ОСОБА_1 ; акт про неподання документів на письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) № 4803/03-20-09-02-15 від 11.11.2024; акт відмови від підписання та отримання другого примірника фактичної перевірки №4804/03-20-09-02-15 від 11.11.2024 року; лист №16876/6/03-20-09-02-06 від 12.11.2024; лист №16847/6/03-20-09-02-06 від 12.11.2024 року, відеозапис від 11.11.2024 року.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, зазначене у протоколі №130/03-20-09-02 про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року, було вчинене 11.11.2024 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна