Ухвала

від 13.02.2025 по справі 274/741/25

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/741/25

провадження № 2/0274/813/25

Ухвала

13.02.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судовго засідання Рудич М.О. розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника відповідача - адвоката Гудзевич І.А. про зупинення провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону М.Шпірука в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 43-44).

12.02.2025 представник відповідача адвокат Гудзевич І.А. подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є віськовослужбовем ЗСУ. На підставі Витягу з Наказу МОУ №314 від 09.12.2024 ОСОБА_1 вибув в район виконання бойового завдання у Донецьку область, де перебуває на сьогоднішній день. ОСОБА_1 має бажання бути особисто присутнім при розгляді справи, підготувати та подати до суду свої заперечення на позов, зібрати докази та надати пояснення. Також представник відповідача стверджує, що не може належним чином надати відповідачу правову допомогу, в зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях, за вказаних обставин вважає, що зупинення провадження є обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5ст. 279 ЦПК України).

Згідно поданої позовної заяви, предметом позову є відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення в розмірі 23616,05 грн, тобто характер спору не є складним, а справа є малозначною ( відповдіач вину у скоєнні криімнального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав, про що зазначено в ухвалі Бердичівського міськраойнного суду від 23.09.2024 року ).

З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з участю сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20).

Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідач бере участь у справі через свого представника, який має всі можливості для захисту його інтересів у передбачений законом спосіб.

Крім того, оскільки ця справа, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, є малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не вважає належною підставою для зупинення провадження у справі доводи представника відповідача щодо бажання відповідача брати участь при розгляді справи, враховую ту обставину, що представником заява про розгляд справи з участю сторін подана не була.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав які б створювали об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Додатково суд звертає увагу представника відповідача на те, що від відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, провадження у справі відкрито судом 31.01.2025 року, отже у сторони відповідача є строк до 01 квітня 2025 року для подачі письмових заперечень проти заявлених позовних вимог, зокрема надати власні розрахунки щодо суми відшкодування, якщо вона не визнається відповідачем, тощо.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ГудзевичІ.А.про зупиненняпровадження усправі запозовом Першогозаступника керівникаЖитомирської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіонуМ.Шпірукав інтересахдержави вособі:Національної службиздоров`яУкраїни до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог,на стороніпозивача:Комунальне некомерційнепідприємство «Бердичівськаміська лікарня»Бердичівської міськоїради провідшкодування витратзакладу охорониздоров`яна лікуванняпотерпілих відкримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Т.М.Вдовиченко