Ухвала

від 11.02.2025 по справі 755/2433/25

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2433/25

Провадження №: 1-кс/755/578/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротонельбуд» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

11 лютого 2025 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротонельбуд» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник просить «Зобов`язати орган досудового слідства (службову особу) - слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Київметротонельбуд» про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2025 року».

Скарга мотивована тим, що 28 січня 2025 року директор ТОВ «Київметротонельбуд» (код ЄДРПОУ 43376424) ОСОБА_3 , від імені та в інтересах Товариства, звернувся до органу поліції із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення. На підставі вказаної заяви, до ОСОБА_3 виїхала слідчо-оперативна група Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка опитала ОСОБА_3 та інших свідків.

У Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві заяву директора ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, де він де просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ТОВ «Київметротонельбуд» дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України, розпочати досудове розслідування, та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зареєстрували 28.01.2025 р. за № 4659.

В подальшому, заява ТОВ «Київметротонельбуд» про вчинення кримінального правопорушення та матеріали справи були направленні для розслідування до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - відповідального за район, де, ймовірно, сталося кримінальне правопорушення (вихідний номер Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві №СЕД 20627-2025 від 29.01.2025 р.).

У Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заява директора ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та матеріали справи зареєстровані у Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення 03 лютого 2025 року за № 6151.

Однак, до цього часу відомості за заявою ТОВ «Київметротонельбуд» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України приходить до висновку, що скарга ТОВ «Київметротонельбуд» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Отож, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться за заявою, яка містить об`єктивні та достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що заявником не долучено до матеріалів скарги жодних доказів його звернення до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення з відповідною заявою, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дійсність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, у зв`язку з відсутність копії відповідного звернення, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно таке звернення містило відомості, що підлягали б внесенню до ЄРДР.

Окрім того, не було долучено до матеріалів скарги і документів щодо направлення матеріалів справи з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де ймовірно сталося кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відсутність в додатках до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтверджуючих доказів про дату її отримання суб`єктом оскарження, документів щодо направлення матеріалів, позбавляє слідчого суддю з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги. Більше того, зі змісту скарги випливає, що заява про вчинення правопорушення була подана 28.01.2024 року.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернута скаржнику, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що до скарги не додано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та документів щодо направлення матеріалів, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи не пропущений передбачений ст. 304 КПК України строк на її подачу та до скарги не додано клопотання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку про повернення її скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротонельбуд» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1