Рішення

від 10.02.2025 по справі 756/12621/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.02.2025 Справа № 756/12621/24

Унікальний номер 756/12621/24

Номер провадження 2/756/911/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яскравий-6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-6» ( надалі - ОСББ «Яскравий-6» )звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості зі сплати внесків за житлово-комунальні послуги, яка утворилася станом на вересень 2024 року в розмірі 13400,38 грн. та сплачені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у якому створено ОСББ «Яскравий-6» для забезпечення, захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Оскільки відповідач не сплачувала внески на утримання спільного майна за період з серпня 2023 року по вересень 2024 року, у неї утворилась заборгованість у розмірі 13400,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому, 24 грудня 2024 року представник позивача ОСББ "Яскравий-6" - адвокат Халупний А.В. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Судова повістка, копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачу за адресою зареєстрованого місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Реалізація вказаних вище положень здійснюється на підставі статті 12 Закону, яка передбачає, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснює через свої органи управління.

Як убачається з матеріалів справи, у будинку за адресою: АДРЕСА_3 створено ОСББ «Яскравий-6», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.23).

Рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Яскравий-6», затвердженим протоколом загальних зборів від 26 липня 2023 року, зокрема, затверджено розмір щомісячного (починаючи з 01 вересня 2023 року) обов`язкового внеску співвласників будинку, що складається з: внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9,60 грн. за 1 кв.м загальної площі нерухомого майна; внесок до ремонтного фонду 1,50 грн. за 1 кв.м загальної площі нерухомого майна; внесок до резервного фонду 1,00 грн. за 1 кв.м загальної площі нерухомого майна; внесок на заходи безпеки у розмірі 185 грн. щомісячно за кожне приміщення. Встановлено строк сплати усіх внесків - не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, ухвалено рішення про затвердження одноразового внеску до резервного фонду на першочергові потреби ОСББ у розмірі щомісячного внеску на управління/утримання спільного майна. Встановлено строк сплати одноразового внеску - не пізніше 31 серпня 2023 року (а.с.20).

Згідно з рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Яскравий-6», затвердженого протоколом загальних зборів від 28 липня 2024 року, затверджено розмір щомісячного (починаючи з 01 вересня 2024 року) обов`язкового внеску співвласників будинку, що складається з: внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9,40 грн. за 1 кв.м загальної площі нерухомого майна; внесок до ремонтного фонду 3,10 грн. за 1 кв.м загальної площі нерухомого майна; внесок до резервного фонду 1,00 грн. за 1 кв.м загальної площі нерухомого майна; внесок на заходи безпеки у розмірі 185 грн. щомісячно за кожне приміщення; одноразовий внесок для придбання та встановлення джерела резервного живлення у розмірі 73,00 грн. за 1кв.м житлового (квартири)/нежитлового приміщення. Встановлено строк сплати усіх внесків - не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.17-19).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як убачається із наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахунку, заборгованості відповідача зі сплати внесків за період з серпня 2023 року по вересень 2024 року становить 13400,38 грн., який відповідачем не спростований.

Відповідно ч. 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що у відповідача виник обов`язок зі сплати внесків за період з серпня 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 13400,38 грн.

Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт перший частини другої статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано договір № 24/09 про надання правничої допомоги від 24 вересня 2024 року, укладений між ОСББ «Яскравий-6» та адвокатом Халупним А.В., відповідно до умов якого, адвокат надає клієнту правничу допомогу; додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 24 вересня 2024 року, акт № 1 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 24 вересня 2024 року на загальну суму 25000,00 грн., в тому числі відповідно до якого вартість послуги за підготовку і подання заяви про стягнення заборгованості з власника квартири АДРЕСА_1 склала 5000,00 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000352; ордер про надання правничої (правової) допомоги; платіжну інструкцію №266 про оплату ОСББ «Яскравий-6» на користь адвоката Халупного А.В. 25000,00 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які поніс позивач, є співмірними з ціною позову та пов`язані з розглядом справи, розмір витрат обґрунтований, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яскравий-6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-6» (код ЄДРПОУ 45008460, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 37) заборгованість по сплаті внесків за житлово-комунальні послуги,яка утворилася станом на вересень 2024 року в розмірі 13400,38 грн. (тринадцять тисяч чотириста гривень тридцять вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-6» (код ЄДРПОУ 45008460, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 37) витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль коп.), витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2025 року.

Суддя І.С. Шролик