Ухвала

від 12.12.2024 по справі 522/12919/24-а

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 522/12919/24-а

пр. № 2-а-253/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича (далі - Уповноважений Кремінь Т.Д.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.08.2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

18.11.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року, матеріали справи передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного у місті Києві від 18.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.12.2024 року на адресу Печерського районного у місті Києві в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Стрижака Владислава Павловича надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до матеріалів справи, позивач дізнався про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності при ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 29.07.2024 року.

З урахуванням викладеного та відсутності доказів направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає причини пропуску строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважними.

Також, 16.12.2024 року на адресу Печерського районного у місті Києві в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Стрижака Владислава Павловича надійшло клопотання про повернення суми сплаченого удового збору, адже позивачем такий судовий збір сплачено при звернені до Приморського районного суду міста Одеси в розмірі 1 211,20 грн та повторно до Печерського районного суду м. Києва в розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викиданого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн на підставі платежу № 1252786 від 31.07.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 260-262, 268, 269, 286, 293-295, 297, пп. 15.5. п. 5 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12, ЄДРПОУ 43743768) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27.02.2025 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Клопотання представника позивача - Стрижака Владислава Павловича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн на підставі платежу № 1252786 від 31.07.2024 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.12.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко