Ухвала

від 10.02.2025 по справі 953/3123/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3123/22

н/п 1-кс/953/683/25

УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000205 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2022 (справа №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2185/22), -

в с т а н о в и в :

23.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник в особі свого представника просить скасувати арешт на майно корпоративні права в статутному капіталі ТОВ КБ Білдінг Груп, код за ЄДРПОУ 43567963, які належали ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_6 ), внесок 50 % (13 700 000 грн.), шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова у справі № 953/3123/22 від 17 червня 2022 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що правочин на відчудження частки у статутному капіталі ТОВ КБ Білдінг Груп визнаний судом недійсним та скасована державна реєстрація правочину до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_7 , розмір частки якого становить 13 700 000, 00 грн, що відповідає 50 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ КБ Білдінг Груп. Єдиним власником ТОВ КБ Білдінг Груп, код за ЄДРПОУ 43567963, на даний час є ОСОБА_4 і в подальшому збереження арешту корпоративних прав ТОВ КБ Білдінг Груп є порушенням права власності ОСОБА_4 на корпоративні права ТОВ КБ Білдінг Груп, код за ЄДРПОУ 43567963, який є громадянином України. За вказаних обставин, у подальшому застосуванні арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 17 червня 2022 року у справі № 953/3123/22, відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а тому просив апеляц3ійну скаргу розглянути без його участі, та відмовити в її задоволенні, а ухвалу залишити без змін.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактом колабораційної діяльності.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від17.06.2022по справі№953/3123/22,н/п1-кс/953/2185/22накладено арештна корпоративніправа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(країнагромадянства російськафедерація),у розмірі13700000грн.в статутномукапіталі ТОВ«КББілдінг Груп» (код ЄДРПОУ: 43567963), зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 8, шляхом заборони розпоряджатися нимита вчинятибудь якідії пов`язаніз державноїреєстрації юридичнихосіб,громадських формувань,що немають статусуюридичної особи,та фізичнихосіб підприємців,передбачені ЗакономУкраїни «Продержавну реєстраціююридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань», та передано арештованемайно,а саме:корпоративні права ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вартістю 13700000,00грн.в статутномукапіталі ТОВ«КББілдінг Груп» (код ЄДРПОУ: 43567963), зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 8, - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.11.2022 вказану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заяви прокурора досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, триває.

Підставою длянакладення арештуна корпоративніправа ТОВ«КББілдінг Груп» (код ЄДРПОУ: 43567963), зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 8, стало те, що 50 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ КБ Білдінг Груп належало громадянину рф ОСОБА_10 .

Так, слідчому судді надано копію рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2024 по справі №922/405/24, яким визнано недійсним договір купівлі - продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Білдінг Груп" (код ЄДРПОУ 43567963) у розмірі 13 700 000грн., укладений 03.09.2020 між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Білдінг Груп" (код ЄДРПОУ 43567963), складений на виконання договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства від 03.09.2020; та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), розмір частки якого становить 13700000 грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Білдінг Груп" (код ЄДРПОУ 43567963); та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по вказаній справі 16 січня 2025 року прийнято постанову, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_13 , скасовано Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року у справі № 922/405/24, рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2024 року у справі № 922/405/24 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції постанови Верховного суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанова Верховного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

За вказаних обставин, державну реєстрацію права власності на частку корпоративних прав в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ КБ Білдінг Груп громадянина рф ОСОБА_14 скасовано, та останній не є власником вказаного майна.

При цьому, інших даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для виконання будь-яких слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано. На вказане майно було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Доказів зі сторони органу досудового розслідування, що існує потреба у збереженні переліченого майна на даний час слідчому судді не надано. Доказів, що заявник як єдиний власник ТОВ КБ Білдінг Груп має відношення до вказаного кримінального провадження слідчому судді також не надано.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п.50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч.2 ст.1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2ст.131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс

між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час органом досудового розслідування не доведено, що вказане майно, що перелічене в клопотанні має значення для кримінального провадження. Доказів протиправних дій заявника слідчому судді також не надано.

Однак, за наслідками отримання прокурором в подальшому відомостей про протиправну діяльність та вручення повідомлення про підозру у вказаному кримінальному правопорушенні, прокурор не позбавлений можливості повторно звернутись з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника, та скасування арешту з переліченого в клопотанні майна відповідно до ухвали слідчого судді від 17.06.2022.

Скасування арешту з майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження № 12022220000000205 від 18.04.2022, та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000205 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2022 (справа №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2185/22) задовольнити.

Скасуватиарешт знаступного майна:корпоративні права ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(країнагромадянства російськафедерація),у розмірі13700000грн.в статутномукапіталі ТОВ«КББілдінг Груп» (код ЄДРПОУ: 43567963), зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 8, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2022 (справа №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2185/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1