Ухвала

від 10.02.2025 по справі 497/301/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 497/301/22

провадження № 61-6657ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Драгун Ангеліни Святославівни як представника ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року адвокат Драгун А. С. як представник ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на адвоката Драгун А. С. як представника ОСОБА_2 (повний текст якої складено 14 березня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та відзив повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що у заяві та відзиві заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Крім цього, звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що в період з червня до серпня 2024 року включно він знаходився у тривалих поїздках, що підтверджується наданою копією закордонного паспорту. 30 серпня 2024 року він звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання відзиву та із відзивом на касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року його заяву та відзив було повернуто без розгляду. Усунувши недоліки, вказані в ухвалі від 25 листопада 2024 року, він повторно подає відзив на касаційну скаргу, а тому просить клопотання задовольнити.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини та надані матеріали, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 06 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Драгун Ангеліни Святославівни як представника ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року - до часу подання відзиву, а саме - до 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов