Ухвала

від 13.02.2025 по справі 554/402/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 554/402/25

Провадження № 2/552/1072/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Полтавського університету економіки і торгівлі, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Банка, 3,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В позовній заяві просили суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 12396,00 грн., з яких 10475,00 грн., 3% річних 417,95 грн., інфляційні втрати 1503,05 грн. Судові витрати також просив покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім інших даних, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дана позовна заява подана двома позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому з позовної заяви не зрозуміло які саме позовні вимоги заявляє позивач ОСОБА_2 , хоча вона діє в своїх інтересах, оскільки вказана в позовній заяві як позивач 2.

У прохальній частині позовної заяви викладені лише позовні вимоги про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 .

Тому позивачам необхідно уточнити з якими позовними вимогами кожен з них звертається до відповідача.

Після того, як позивач ОСОБА_2 визначиться з тим які позовні вимоги вона заявляє, їй необхідно сплатити судовий збір.

У зв`язку з цим суд роз`яснює, що у 2025 році судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру для фізичних осіб становить 1211,20 грн., за позовну вимогу майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA778999980313151206000016720

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: «101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Київський районний суд м. Полтави(назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського університету економіки і торгівлі про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова