Ухвала

від 13.02.2025 по справі 641/1148/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/113/2025 Справа № 641/1148/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , у якій скаржниця просить визнати бездіяльність слідчого відділу поліції ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у відсутності процесуального реагування на її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, і у нездійсненні її належного повідомлення про прийняте слідчим рішення, про що стало їй відомо 21.12.2024 р., та зобов`язати ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області виконати по кримінальному провадженню за № 12020225540000733 від 31.12.2020 за ч. 1 ст. 125 , ч. 1 ст. 296 КК України, слідчі (розшукові) дії.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020225540000733 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України. 12.12.2024 року нею на адресу слідчого відділу поліції ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій, однак станом на день подання скарги не отримала жодного процесуального рішення щодо розгляду її клопотання, у зв`язку з чим, звернулася до слідчого судді із цією скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Дізнавач, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи,надала на адресу суду заяву, в якій повідомляє, що 31.12.2024 до канцелярії відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, надійшло ОСОБА_3 датоване 12.12.2024, яке зареєстроване за вх. № Л-893. На вищевказане клопотання ОСОБА_3 , 02.01.2025 поштовим зв`язком Укрпошта, у встановленні законом строки, відповідно до ст. 220 КПК України, було надіслано відповіді. Скаргу просила розглянути за її відсутності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області з клопотаннями від 12.12.2024 року .

Старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2024 року

З відповіді начальника ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області за № 2585/119/62/01/06-2025 від 12.02.2025 року вбачається, що згідно журналу обліку звернень громадян ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області до ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області надходило клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2024 року та відповідно реєстру відправлень ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області простої та рекомендованої кориспонденції за січень 2025 року, відповідь було направлено 02.01.2025 року Укрпоштою.

Крім того з копії відповіді ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження № 12020225540000733 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги приходить до висновку, що дізнавачем в порядку вимог ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №12020225540000733 від 31.12.2020 було відповідно до вимог чинного законодавства розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2024 року

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12020225540000733 від 31.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1