Ухвала

від 12.02.2025 по справі 646/3166/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3166/24

№ провадження 2/646/941/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Білецькій А.К.,

представника позивача Жмуркової В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гринченко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 , представник адвокат Жмуркова Владислава Юріївна до Приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник адвокат Жмуркова Владислава Юріївна до Приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними. В позові зазначено, що 01.10.2015 р. між позивачкою, яка є громадянкою Вірменії, та ОСОБА_4 був укладений шлюб. В період шлюбу подружжям було набуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2018 р., що зареєстрований в реєстрі за №2551 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кішкіною О.О.

Згідно із зведеним виконавчим провадженням від 03.11.2021 р. №67379909 примусового виконання виконавчого листа №644/10136/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 28.04.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»" заборгованість за кредитним договором від 18.04.2019 р. у сумі 276175, 44 грн., які знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, 08.02.2024 ДП «Сетам» на підставі поданих для проведення реалізації майна документів здійснило реалізацію арештованого майна (житлового будинку за вищевказаною адресою) шляхом проведення електронних торгів.

Позивачка стверджує, що являється співвласником спірного майна, але не була учасником виконавчого провадження, не була стороною судових проваджень і вказане майно продали із часткою, яка належить їй, а тому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації вказаного житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В ході розгляду справи з Харківського обласного державного нотаріального архіву була витребувана завірена копія Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 07.06.2018 р., засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кішкіною О.О. про те, що частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 придбана за особисті кошти ОСОБА_4 і режим спільного сумісного майна подружжя на це нерухоме майно не розповсюджується.

В судове засідання 12.02.2025 представник позивачки - адвокат Жмуркова В.Ю. надала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи виконаний підпис у Заяві від 07.06.2018 від імені ОСОБА_2 особисто нею чи іншою особою.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Жмуркова В.Ю. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Гринченко Т.М. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке клопотання необхідно заявляти в підготовчому судовому засіданні, відсутності клопотання про витребування оригіналу Заяви від 07.06.2018 з нотаріального архіву, а також не надання зразків почерку позивачки ОСОБА_2 для експертного дослідження.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката Гринченко Т.М.

Суд, заслухавши сторони, прийшов до наступного.

Порядок призначення та проведення експертизи визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Як вбачається з п.1.2 цієї Інструкції почеркознавча експертиза є видом криміналістичної судової експертизи.

У п.1.3 та п.1.4 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень закріплено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації ; вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, згідно зі ст.ст. 83,84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, сторона позивача повинна була надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 або заявити клопотання про витребування їх.

Крім того, стороною позивача не заявлено клопотання про витребування оригіналу Заяви від 07.06.2018.

Враховуючи відсутність вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку позивачки ОСОБА_2 , а також те, суд не має у своєму розпорядженні оригіналу Заяви від 07.06.2018, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи, відсутність будь-яких клопотань сторони позивача про їх витребування, а також принцип здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 83,84, 189, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони позивачки про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов