Ухвала

від 07.02.2025 по справі 695/152/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/152/20

номер провадження 2-зз/695/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В..

за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.

розглянувши заяву адвоката Сизька Дмитра Борисовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Золотоніський відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про визнання неправомірними, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані у справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Золотоніський відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про визнання неправомірними, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебувала справа №695/2067/19 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про звільнення майна з-під арешту. В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення її зустрічної позовної заяви (справа №695/152/20). Ухвалою суду від 24.01.2020р., справа №695/152/20 вжито заходи забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» КП «Реєстраційний центр», Державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» про визнання неправомірним і скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи», справа №695/2067/19.

Рішенням судувід 08.11.2024року,№695/2067/19у задоволенні позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Золотоніський відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», КП «Реєстраційний центр», державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» про визнання неправомірними, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено частково.

Рішення суду по справі №695/2067/19 набрало законної сили 13.12.2024р.

Заявник вказує, що з огляду на те, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2024 року в справі №695/2067/19 вирішено спір по суті, однак вжитий ухвалою суду від 24.01.2020 року, справа №695/152/20 захід забезпечення позову залишився не скасованим, відтак на сьогодні у заявника існують перешкоди у праві розпорядження належним нерухомим майном.

На підставі викладених обставин заявник вважає недоцільним подальше забезпечення позову, а тому, враховуючи рівність учасників справи перед законом та судом, гарантії прав власника майна, просить суд їх скасувати.

ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явились, однак останній у заяві про скасування заходів забезпечення позову просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-якого клопотання до суду не скерували.

За таких обставин, враховуючи відсутність в ст. 158 ЦПК України заборони розгляду справи за відсутності сторін, суд вважає можливим розглянути заяву за неявки учасників справи, оскільки така неявка не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши додані до нього матеріали, та надавши належну правову оцінку доказам, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 24.01.2020р. у справі за №695/152/20 за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову, а саме до вступу в законну силу рішення суду по справі: -накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районних, районних у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, а також іншим посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - також заборонено відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2021р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи», справа №695/2067/19.

Відповідно дорішення Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 08листопада 2024року усправі №695/2067/19у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Золотоніський відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про визнання неправомірними, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено частково, визнано незаконним та скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.02.2019р. 17:31:00 та рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Діденка Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №45658109, від 22.02.2019р., о 13:04:10, а також державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0856 га, кадастровий номер №7110400000:08:006:0014, від 18.02.2019р. 17:48:14 та рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Діденка Олександра Петровича про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №45656535, від 22.02.2019р. о 12:19:15.

Питання забезпечення позову вказаним рішенням суду вирішено не було.

Вказане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку, а тому набрало законної сили 13.12.2024р.

Як передбачено ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З точки зору закону забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання прийнятого рішення.

Тобто, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття - заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю, є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.02.2022 р. (N справи 639/2850/20), постанові від 13.07.2022 р. (N справи 2/0301/806/11), постанові від 12.10.2022 (№ справи 203/3435/21), наявність протягом тривалого часу арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих у згаданий спосіб, враховуючи також, що через наявність вказаних обтяжень у заявника виникли перешкоди у реалізації своїх конституційних прав.

З матеріалів, долучених до заяви не вбачається на теперішній час правових підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

Судом не встановлено фактів, що на теперішній час виправдовують застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Золотоніський відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про визнання неправомірними, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року у справі № 695/152/20, якою до вступу в законну силу рішення суду по справі:

-накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районних, районних у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, а також іншим посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- також заборонено відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Середа