Ухвала

від 13.02.2025 по справі 707/77/25

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/77/25

2/707/289/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

секретаря судового засідання Заїчко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача Дмитренка Р.М. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червонослобідська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника адвоката Дмитренка Р.М. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Червонослобідська сільська рада в якій просить встановити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та з урахуванням рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 року (щодо виділу в натурі).

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення експертом питання щодо можливості користування земельною ділянкою відповідно до часток.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Дмитренко Р.М. подав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи Червонослобідської сільської ради Литвиненко О.П. у підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання про проведення експертизи, дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для правильного з`ясування обставин, що мають значення для справи - наявність можливості користування земельною ділянкою відповідно до часток, потрібні спеціальні знання в галузі землеустрою, а тому призначення експертизи обґрунтовано необхідністю з`ясувати вказані питання для правильного вирішення позовних вимог, що заявлені позивачем та їх доведеності.

В клопотанні представник позивача просить проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червонослобідська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Доручити проведення зазначеної експертизи Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників та з урахуванням рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 року (щодо виділу в натурі)?

2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників та з урахуванням рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 року (щодо виділу в натурі)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати всі матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова