Могилів-подільський міськрайонний суд вінницької області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 138/2672/24
Провадження №:2/138/206/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю: секретаря Бугери І.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про зміну предмета та підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про зобов`язання визнати незаконним відключення від мережі електропостачання будинку,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну предмету та підстав відповідно до поданої позовної заяви у новій редакції.
Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частина 3 ст.49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так, у своєму позові у новій редакції позивач фактично уточнив свою позовну вимогу щодо визнання незаконним відключення від мережі електропостачання його будинку АДРЕСА_1 і ухвалою суду, яка була постановлена на місці під час проведення підготовчого судового засідання, таке уточнення позовниг вимог було прийнято судом.
Щодо клопотання позивача про зміну предмета та підстав позову, в частині зобов`язання відповідача поновити електропостачання, в його будинку, то суд зважає на те, що така вимога є похідною від першої позовної вимоги, а тому наявні підстави для задоволення клопотання позивача в цій частині та прийняття заяви про зміну предмета позову.
Разом з тим, позивачем у позові у новій редакції також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 272312,00 грн. Підставою для такого стягнення позивач зазначив те, що внаслідок відключення світла він змушений харчуватись в закладах харчування і за 200 днів він витратив 260000,00 грн. Крім того, він проживає у Німеччині та для вирішення питання щодо відновлення електропостачання в його будинку ним також понесено витрати для придбання квитків у розмірі 12312,00 грн. Тобто, така вимога фактично стосується відшкодування матеріальної шкоди, що в свою чергу уже має інший предмет та підставу позову.
При цьому, в первісному позові про зазначені обставини позивач не вказував та не заявляв вимоги про стягнення матеріальних збитків, а тому суд дійшов висновку, що заявляючи таку вимогу позивач фактично бажає змінити, як предмет так і підстави позову, що силу вимог ЦПК України не допускається, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Враховуючи те, що суд задовольнив клопотання позивача про зміну підстав позову, слід встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов з врахуванням зміненого предмета позову.
Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та призначити чергове підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про зміну предмета та підстав позову задовольнити частково.
Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнати незаконним відключення від мережі електропостачання будинку та зобов`язання поновити електропостачання.
В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.
В задоволенні решти вимоги заяви відмовити.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про зобов`язання поновити електропостачання та зобов`язання визнати незаконним відключення від мережі електропостачання будинку.
Відкласти підготовче судове засідання на 05.03.2025 на 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська
Суд | Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2025 |
Оприлюднено | 17.02.2025 |
Номер документу | 125131272 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Київська Т. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні