Ухвала

від 27.10.2010 по справі 22ц-18931/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Одеса

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі:

головуючого - Мартиново ї К.П.,

суддів - Доценко Л.І., Журав льова О.Г.,

за участю секретаря - Карп ової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурату ри Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСБ Б ?ромінь-1”, ОСОБА_2 про стя гнення матеріальної та морал ьної шкоди за апеляційною ск аргою ОСОБА_2 на ухвалу Ки ївського районного суду м. Од еси від 28 травня 2010 року про заб езпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2010 року прокуратура Київського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 звернулася до с уду з позовом до ОСББ ?ромінь-1 ”, ОСОБА_2 про стягнення ма теріальної шкоди у розмірі 1207 ,20 гривень та моральної шкоди у розмірі 8000 гривень за залитт я квартири.

Одночасно надана зая ва про забезпечення позову, у якій позивач просив накласт и арешт на р/р ОСББ ?ромінь-1” № 26000670598641 у ООФ АКБ ?крсоцбанк” в Ки ївському районі м. Одеси ( код 33217010, МФО 328016) у розмірі позовних в имог, припинити подачу води т а водовідведення з квартири АДРЕСА_1 шляхом перекритт я кранів подачі та відведенн я води та перекриття каналіз ації у зазначеній квартирі.

Ухвалою Київськ ого районного суду м. Одеси ві д 28 травня 2010 року заяву прокур атури Київського району м.Од еси в інтересах ОСОБА_1 за доволено частково. Суд накла в арешт на р/р ОСББ ?ромінь-1” № 2 6000670598641 у ООФ АКБ ?крсоцбанк” в Ки ївському районі м. Одеси ( код 33217010, МФО 328016) у розмірі заявлених позовних вимог. Накладено ар ешт на ? частину квартири АД РЕСА_1, яка належить ОСОБА _2

В апеляційній скарзі О СОБА_2 просить ухвалу суду в частині накладення арешту н а ? частину квартири скасуват и, тому що вона ухвалена з пору шенням норм процесуального п рава.

Сторони в судове засідан ня не з”явилися, повідомляли ся належним чином про дату су дового засідання, про що свід чать розписки в матеріалах с прави. Справа розглянута апе ляційним судом на підставі ч . 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповід ача, доводи апеляційної скар ги, перевіривши матеріали сп рави, законність і обґрунтов аність ухвали суду в межах до водів апеляційної скарги і з аявлених вимог колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК У країни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може в жити заходи забезпечення поз ову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допуска ється на будь-якій стадії роз гляду справи, якщо невжиття з аходів забезпечення може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз”яснив Пленум Верхов ного Суду України в своїй Пос танові № 9 від 22 грудня 2006 року “П ро практику застосування суд ами цивільного процесуально го законодавства при розгляд і заяв про забезпечення позо ву”, розглядаючи заяву про за безпечення позову, суд /судд я/ повинен з урахуванням док азів, наданих позивачем на пі дтвердження своїх вимог, пер есвідчитися, зокрема, в тому, щ о між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроз а невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з”ясувати обсяг позовних ви мог, дані про особу відповіда ча, а також відповідність вид у забезпечення позову, який п росить застосувати особа, ко тра звернулась з такою заяво ю, позовним вимогам.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що прокуратура Київського ра йону м. Одеси звернулася до су ду з позовом в інтересах ОС ОБА_1 про стягнення матеріа льної та моральної шкоди з ОС ББ “Промінь” та ОСОБА_2 / а.с . 1-3/. Крім того, прокуратура зве рнулася до суду з заявою про з абезпечення позову, в якій пр осила в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК У країни накласти арешт на рах унки ОСББ “Промінь” у розмір і позовних вимог та припинит и подачу води та водовідведе ння з квартири АДРЕСА_1 шл яхом перекриття кранів подач і та відведення води та перек риття каналізації / а.с.4-5/.

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року задоволено частково з аяву прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення по зову. Накладено арешт на раху нки ОСББ “Промінь” у розмірі заявлених позовних вимог та накладено арешт на ? частину к вартири АДРЕСА_1, яка нале жить ОСОБА_2

Як вбачається з заяви про за безпечення позову в ній відс утня вимога про накладення а решту на майно відповідача ОСОБА_2./а.с. 4-5/.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні дані про те, що ? ча стина квартири АДРЕСА_1 на лежить відповідачу ОСОБА_2

При встановлених обставин ах та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду в частин і забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частин у квартири АДРЕСА_1 підляг ає скасуванню з передачею пи тання про забезпечення позов у на новий розгляд до суду пер шої інстанції, оскільки був п орушений порядок, встановлен ий законом для його вирішенн я.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312 ч . 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колег ія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районн ого суду м. Одеси від 28 травня 20 10 року в частині накладення ар ешту на ? частину квартири А ДРЕСА_1 скасувати з передач ею питання про забезпечення позову на новий розгляд до су ду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий К.П. Мартино ва

Судді Л.І. Д оценко

О.Г. Ж уравльов