Ухвала

від 13.02.2025 по справі 307/3801/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3801/24

Провадження № 2/307/927/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Тячівською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 . Часом відкриття спадщини за померлим ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке, зокрема, складається з: права власності (1/1 частка) на земельну ділянку площею 0,9501 га, за адресою: Чернятинська сільська рада Городенського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621687000:02:001:0164; речове право, а саме право на оренду вищевказаної земельної ділянки за договором оренди землі №892 від 15 жовтня 2019 року, укладеного з дочірнім підприємством "Обрій", строком на 10 років. Спадкоємцями які прийняли спадщину є дві особи: позивач (рідний син померлого) та відповідач (дружина померлого), які відносяться до спадкоємців за законом до першої черги спадкування.

04 червня 2020 року ОСОБА_4 було складено заповіт на користь відповідача в приміщенні Тячівської державної нотаріальної контори.

В заповіті ОСОБА_4 заповів все своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належатиме йому на момент смерті дружині ОСОБА_5 .

Позивач переконаний в нікчемності заповіту, оскільки позивач перебував в хороших стосунках з спадкодавцем, і вважає, що заповіт був створений протиправно. Перед смертю спадкодавець навідувався до позивача, щоб побачити своїх онуків, і відносини в них були просто чудові. Вважає, що підпис спадкодавця на заповіті підроблений, при складанні заповіту волевиявлення спадкодавця не було вільним, і не відповідало його волі, тобто спадкодавець був підданий психологічному тиску зі сторони відповідача.

У зв`язку з особистими переконаннями позивача, заповіт є нікчемним, оскільки позивач переконаний у неправомірній діяльності нотаріуса та відповідача.

Просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року недійсним.

Представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Підпис", в заповіті від 04 червня 2020 року, укладеному від імені ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №4-313, особисто ОСОБА_4 або іншою особою? Виконання експертизи просив доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року клопотання представника позивача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено частково та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8). На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Підпис", в заповіті від 04 червня 2020 року, укладеному від імені ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за №4-313, особисто ОСОБА_4 або іншою особою? Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Кормош О.В., в якому експерт просить для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2017-2021 роки, у максимально можливій кількості. Це можуть бути документи: заяви, довідки, листи, виписки, відомості; із зазначенням назви документу, дати, тощо. У матеріалах справи №307/3801/24 будь-які зразки вказаної особи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах заявленого питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 5-7 статті 81 ЦПК України кожнасторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крімвитребування доказівсудом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи,експертунадає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду таучасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом длявитребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, у разі ухиленняучасника справивід поданняекспертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати суду для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2017-2021 роки, у максимально можливій кількості (це можуть бути документи: заяви, довідки, листи, виписки, відомості; із зазначенням назви документу, дати, тощо) до 04 березня 2025 року.

Керуючись статтями 102-107,258, статтею260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати сторонам надати суду до 04 березня 2025 року для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2017-2021 роки, у максимально можливій кількості (це можуть бути документи: заяви, довідки, листи, виписки, відомості; із зазначенням назви документу, дати, тощо ).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко