Ухвала
від 13.02.2025 по справі 337/5395/24
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН 337/5395/24

2/337/129/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача - адвоката Кравченко О.В.

представника відповідачки - адвоката Ярошенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі - виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить усунути йому перешкоди в спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік спілкування з ним.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання за участю сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 23.12.2024 витребувано з органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районувисновок щодо вирішення спору.

30.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов висновок органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №17.01/01-27/98 від 29.01.2025 у вигляді сканованої копії.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Кравченко О.В. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачки - адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про відкладення підготовчому судового засідання для надання строку для складання відзиву на позов з урахуванням додатково наданих суду документів, в т.ч. висновку органу опіки та піклування.

В задоволенні вказаного клопотання представника відповідачки судом було відмовлено.

Разом з тим, суд вважає необхідним оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву та витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування оригінал висновку органу опіки та піклування №17.01/01-27/98 від 29.01.2025, а також документи, на підставі яких він складався.

В даному випадку суд виходить з того, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, … обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.4,5 ст.19 СК України).

Як зазначено в постанові КМУ від 04.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Письмовий висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Однак, як вже зазначалось, висновок органу опіки та піклування був наданий суду у вигляді сканованої копії документу як додаток до заяви в системі «Електронний суд», без документів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, об`єктивного, своєчасного та ефективного захисту прав неповнолітньої дитини, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, відповідно до ст.12,13,81,84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району зазначені вище документи.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,198 ЦПК України, ст.19 СК України,

УХВАЛИВ:

1.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 06 березня 2025 року 13.30год.

2.Витребувати з Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м.Запоріжжя, вул.Бородинська,1-а) оригінал висновку №17.01/01-27/98 від 29.01.2025 щодо вирішення спору, а також документи, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Роз`яснити, що вказані документи повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 03.03.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.02.2025

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення13.02.2025
Оприлюднено17.02.2025
Номер документу125132735
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —337/5395/24

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Мурашова Н. А.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Мурашова Н. А.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Мурашова Н. А.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Мурашова Н. А.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Мурашова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні