Ухвала

від 13.02.2025 по справі 337/6677/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН 337/6677/24

2/337/387/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Іваниці О.О.

представника відповідачки - адвоката Боярчук Н.В.

представника третьої особи - Куркової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Цією ж ухвалою витребувано з виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області як органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору.

17.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Боярчук Н.В., в якому вона позов не визнала повністю. Одночасно заявила клопотання про допит свідків.

23.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Іваниці О.О. на відзив на позовну заяву, в якому він підтримав заявлені вимоги.

27.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Боярчук Н.В. про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення у зв`язку з цим позову без розгляду

11.02.2025 на адресу електронної пошти суду від представника третьої особи - виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а також висновок щодо розв`язання зазначеного судового спору, який затверджений рішенням виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №25 від 10.02.2025, у вигляді сканованої копії документу. Крім того, вказаний електронний лист не підписаний ЕЦП уповноваженої посадової особи відправника.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Іваниця О.О. позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Боярчук Н.В. позов не визнала повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, заявлені клопотання підтримала.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування - Куркова К.В. пояснень по суті спору, клопотань не подала.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву та витребувати з виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області як органу опіки та піклування оригінал висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому №25 від 10.02.2025, а також документи, на підставі яких він складався.

В даному випадку суд виходить з того, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, … обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.4,5 ст.19 СК України).

Як зазначено в постанові КМУ від 04.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Письмовий висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Однак, як вже зазначалось, висновок органу опіки та піклування був наданий суду у вигляді сканованої копії документу як додаток до електронного листа, не підписаного ЕЦП уповноваженого представника третьої особи, та без документів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, об`єктивного, своєчасного та ефективного захисту прав неповнолітньої дитини, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, відповідно до ст.12,13,81,84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області зазначені вище документи.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,198 ЦПК України, ст.19 СК України,

УХВАЛИВ:

1.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27 лютого 2025 року 12.45год.

2.Витребувати з Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53571, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Топила, вул. Правобережна, буд.49) оригінал висновку щодо вирішення спору, затвердженого рішенням виконкому №25 від 10.02.2025, а також документи, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Роз`яснити, що вказані документи повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 26.02.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.02.2025