Ухвала

від 13.02.2025 по справі 442/6266/22

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6266/22

Провадження № 2-о/442/218/2025

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

"13" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Бойко Р.Т., Бернадовича В.А.,

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом з поданою заявою заявниця подалаклопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Заявницяв судове засідання не зявилась, подалазаяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, просить його задоволити.

Представник виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування Шульц Т. І. подала суду заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Галишин А.В. подав суду заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, щодо призначення судов-психіатричної експертизи не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо».

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справіза заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по стану свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Роз`яснити заявникуположення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.

В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала судуу відповідностідо ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Бойко Р.Т.

Бернадович В.А.