Постанова

від 11.02.2025 по справі 550/685/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 550/685/24 Номер провадження 22-ц/814/556/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року ухваленого у складі головуючого судді Хоменко Д.Є. повний текст судового рішення виготовлено 23 вересня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи загиблою внаслідок воєнних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст заяви

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення особи загиблою внаслідок воєнних дій, в якій просила суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим який зник безвісті 10.03.2022 року у віці 31 рік, в районі м. Волноваха Донецької області під час артилерійського обстрілу з боку Збройних Сил Російської Федерації та внаслідок виконання бойового завдання зі стримання прориву противника.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 та законним представником малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Син заявника та батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу 15.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактом та був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на посаді старший механік - водій танкової роти танкового батальйону, але 10.03.2022 року після виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації зник безвісти в районі населеного пункту Волноваха Донецької області.

Заявник отримала Сповіщення сім`ї №21 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 про те, що її син механік водій танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 після виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації зник безвісти в районі населеного пункту Волноваха Донецької області.

12.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані з приводу безвісти зникнення ОСОБА_4 та відкрито кримінальне провадження №12022170450000315.

В подальшому, актом службового розслідування за фактом зникнення безвісти сержанта ОСОБА_6 від 21.09.2022 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , було встановлено, що сержант ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старший механік - водій 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до журналу ведення бойових дій танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2021 року №133, згідно розпорядження командира танкового батальйону від 25.02.2022 року у складі екіпажу танку (бортовий номер 335 ) старший сержант ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_7 , головний сержант ОСОБА_9 виконував бойові завдання зі стримання прориву противника в районі міста Волноваха Донецької області та внаслідок влучання снаряду, покинув бойову машину та зник в невідомому напрямку.

Пошуки сержанта ОСОБА_7 результату не принесли. Провести огляд місця події, комісією не вбачається за можливе у зв`язку із знаходженням під контролем Збройних Сил Російської Федерації. Згідно розпорядження заступника начальника штабу танкового батальйону в обліку бойового та чисельного складу танкового батальйону сержант ОСОБА_7 рахується як такий, що зник безвісті.

Оголошення ОСОБА_4 загиблим внаслідок бойових дій необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть з подальшою реалізацією свого права на отримання статусу члена сім`ї загиблого. Встановлення даного факту є неможливим у інший спосіб.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи загиблою внаслідок воєнних дій відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що для визнання особи померлою необхідно сплив двохрічного строку з дня припинення бойових дій, проте Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Оскільки станом на день розгляду справи воєнні дії не закінчені, відлік встановленого двох річного строку відповідно ще не розпочався, у зв`язку із чим звернення заявника до суду із заявою про оголошення фізичної особи загиблою є передчасним.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням заяви, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій,посилаючись напорушення судомпершої інстанціїнорм процесуальногоправа танеправильне застосуваннянорм матеріальногоправа,просить рішеннямісцевого судускасувати таухвалити новерішення якимзадовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи загиблою внаслідок воєнних дій.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано та тлумачено норму матеріального права. Суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 46 ЦК України, відповідно до яких шестимісячний строк для оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом слід відраховувати з моменту настання відповідної події, а саме бойового зіткнення в районі н.п. Волноваха, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15).

Заявник малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 року матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25-26).

ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №21 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 від 03.05.2023 року про те, що її син старший механік-водій танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, зник безвісти 10.03.2022 року в районі населеного пункту Волноваха Донецької області. Тривають пошукові заходи (а.с.27).

За фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження, дані про яке внесено до ЄРДР 12.08.2022 за № 12022170450000315 за ч. 1ст. 115 КК України (а.с.28).

Відповідно до Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісті сержанта ОСОБА_6 , затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що вказаного військовослужбовця необхідно вважати безвісно відсутнім, до оголошення померлим згідно рішення суду, у відповідності до ч.3 ст. 46 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2022 за №1002 про підсумки службового розслідування за фактом зникнення безвісті сержанта ОСОБА_6 , встановлено, що військовослужбовець служби за контрактом, старший механікводій 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_8 убув в район виконання бойових задач поблизу населеного пункту Волноваха Донецької області та з 10.03.2022 не виходив на зв`язок з безпосереднім командиром, військовослужбовцями підрозділу та близькими родичами, місцезнаходження сержанта ОСОБА_6 невідоме. Згідно розпорядження заступника начальника штабу танкового батальйону в обліку бойового та чисельного складу танкового батальйону сержант ОСОБА_7 рахується як такий, що зник безвісті.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про оголошення ОСОБА_4 померлим, суд виходив з того, що таке оголошення до спливу законодавчо встановленого двох річного строку від дня закінчення воєнних дій суперечить вимогам частини другої статті 46 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2, ч. 3ст.46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»визначає правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей. Для цілей цьогоЗаконуособливими обставинами вважаються збройний конфлікт, воєнні дії, тимчасова окупація частини території України, надзвичайні ситуації природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною третьоюстатті 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цьогоЗаконуне позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.

Тлумачення частини першої та другоїстатті 46 ЦК Українисвідчить,що цивільним законодавством передбачалося декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою:

по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років;

по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців;

по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Особливістю категорії справ щодо оголошення особи померлою є те, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другійстатті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Отже, громадянинможебутиоголошенийв судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженимЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Оцінивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про оголошення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, оскільки таке оголошення до спливу законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій суперечить вимогам частини другоюстатті 46 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги, про те, що шестимісячний строк, що передбачений ч. 2ст. 46 ЦК Українислід відраховувати з дати вірогідної смерті особи та реалізації права на отримання статусу члена сім`ї загиблого, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що у даному випадку заявником зібрано недостатньо доказів для беззаперечного висновку про припущення смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до спливу законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісті сержанта ОСОБА_6 , затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що вказаного військовослужбовця необхідно вважати безвісно відсутнім, до оголошення померлим згідно рішення суду, у відповідності до ч.3 ст. 46 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2022 за №1002 про підсумки службового розслідування за фактом зникнення безвісті сержанта ОСОБА_6 , встановлено, що військовослужбовець служби за контрактом, старший механікводій 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_8 убув в район виконання бойових задач поблизу населеного пункту Волноваха Донецької області та з 10.03.2022 не виходив на зв`язок з безпосереднім командиром, військовослужбовцями підрозділу та близькими родичами, місцезнаходження сержанта ОСОБА_6 невідоме. Згідно розпорядження заступника начальника штабу танкового батальйону в обліку бойового та чисельного складу танкового батальйону сержант ОСОБА_7 рахується як такий, що зник безвісті.

Відповідно до Витягу з журналу бойових дій КСП танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 №1212, запис за 20.03.2022 (а.с.42) «старший механік-водій 3 танкової роти танкового батальйону НОМЕР_2 ОМБР, сержант ОСОБА_4 , який 25.02.2022 р. убув в район виконання бойових задач в н.п. Волноваха, з 10.03.2022 р. не виходив на зв`язок з безпосереднім командиром, військовослужбовцями підрозділу та близькими родичами. Наразі місцезнаходження сержанта ОСОБА_4 невідоме. Згідно розпорядження заступника начальника штабу танкового батальйону в полку бойового та чисельного складу танкового батальйону сержант ОСОБА_4 рахується як такий, що зник безвісті.

Згідно даних матеріалів службового розслідування обставин зникнення безвісти солдата сержанта ОСОБА_7 вбачається, що комісією у складі: голови комісії заступника командира війської частини з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_11 , членів комісії т.в.о. начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_12 , офіцера-психолога танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_13 проведено службове розслідування та встановлено, що сержант ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старший механік - водій 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до журналу ведення бойових дій танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2021 року №133, згідно розпорядження командира танкового батальйону від 25.02.2022 року у складі екіпажу танку (бортовий номер 335 ) старший сержант ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_7 , головний сержант ОСОБА_9 виконував бойові завдання зі стримання прориву противника в районі міста Волноваха Донецької області та внаслідок влучання снаряду, покинув бойову машину та зник в невідомому напрямку.

Пошуки сержанта ОСОБА_7 результату не принесли. Провести огляд місця події, комісією не вбачається за можливе у зв`язку із знаходженням під контролем Збройних Сил Російської Федерації. Згідно розпорядження заступника начальника штабу танкового батальйону в обліку бойового та чисельного складу танкового батальйону сержант ОСОБА_7 рахується як такий, що зник безвісті.

Відповідно до відомості інструктажу по заходам безпеки по збереженню життя та здоров`я під час виконання завдань 3-ї танкової роти танкового батальйону сержанту ОСОБА_14 було проведено цільовий інструктаж про що свідчить підпис.

Також, під час службового розслідування встановлено, що зникнення безвісті сержанта ОСОБА_7 не пов`язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження та сержант ОСОБА_7 перебував в засобах індивідуального захисту (бронежилет та кевларовий шолом).

Провівши службове розслідування комісія запропонувала службове розслідування вважати завершеним, а начальнику відділення персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 : направити до ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно сержанта ОСОБА_6 наступні документи: витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця; сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_10 (Додаток 32 до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333 в редакції Наказу Міністерства оборони № 464 від 14.09.2018) про зниклого безвісти військовослужбовця; копію акту службового розслідування.

Помічнику командира частини з фінансово-економічної роботи начальнику служби доручено забезпечити нарахування та виплату грошового забезпечення сержанта ОСОБА_14 у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2016 р. № 884.

Також з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані з приводу безвісти зникнення ОСОБА_4 та відкрито кримінальне провадження №12022170450000315.

Сповіщенням сім`ї №21 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 від 03.05.2023 року ОСОБА_1 проінформована про те, що її син старший механік-водій танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, зник безвісти 10.03.2022 року в районі населеного пункту Волноваха Донецької області. Тривають пошукові заходи.

Отже,з цьогофактично єдиногодоказу-акту службовогорозслідування зафактом зникненнябезвісті сержанта ОСОБА_6 ,затвердженого командиромв/ч НОМЕР_1 неможливо припустити про вірогідну смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній може перебувати у полоні, що неможливо встановити на момент розгляду заяви про встановлення факту смерті і саме тому дана заява є передчасною і повинна бути подана саме за спливом законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій.

Таким чином,доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без задоволення,а рішенняЧутівського районногосуду Полтавськоїобласті від10вересня 2024року - без змін.

Керуючись ст.ст.375,381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль