Ухвала

від 12.02.2025 по справі 465/5200/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5200/24

2/465/832/25

У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача Майстренко Л.О.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім права і кореспондуючого йому обов`язку за договором та вилучення записів із кредитної історії -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім права і кореспондуючого йому обов`язку за договором та вилучення записів із кредитної історії.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.11.2024 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Зуб А.С. засобами системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявлено клопотання про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву.

Представник позивача Майстренко Л.О. у своєму клопотанні від 11.11.2024 року просить залишити вказаний відзив без розгляду та повернути такий відповідачу. При цьому, зазначає, що відзив подано позивачем із значним пропуском визначеного для його подання строку, без зазначення конкретних, об`єктивних і непереборних обставин, які зумовили такий пропуск, пославшись лише на діючий в державі воєнний стан, який не може вважатися самостійною і достатньою підставою для поновлення процесуальних строків.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача на своєму клопотанні наполягла, при цьому, зазначила, що підстав приймати до розгляду відзив відповідача немає, адже строк на його подання згідно положень процесуального закону не може бути поновленим.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, водночас у поданому відзиві представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи і поданого клопотання, суд приходить до висновку, що відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», не може бути прийнятий до розгляду судом і підлягає залишенню без розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником адвокатом Майстренко Л.О. подано у Франківський районний суд м. Львова позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім права і кореспондуючого йому обов`язку за договором та вилучення записів із кредитної історії

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно наявних матеріалів ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримано 31.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштової установи про отримання адресатом поштового відправлення.

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву, визначений ухвалою судді від 24.07.2024 року, завершувався 15.08.2024 року. Незважаючи на це, представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Зуб А.С. відповідний відзив подано на адресу суду засобами системи «Електронний суд» лише 06.11.2024 року, тобто майже через три місяці після завершення строку на подання такого відзиву.

При цьому, представник відповідача клопоче про поновлення пропущеного строку на подання відзиву з посиланням на запровадження в Україні воєнного стану і частим оголошенням повітряних тривог у м. Києві.

Таке клопотання, на переконання суду, не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, суд звертає увагу на те, що представником відповідача порушено питання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Водночас відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновленню підлягають лише процесуальні строки, визначені законом. У даному ж випадку строк на подання відзиву на позовну заяву визначений ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року, а тому, не є строком, визначеним законом в розумінні ч.1 ст.127 ЦПК України. Суд звертає увагу сторони відповідача на те, що строки, визначені судом, відповідно до положень ч.2 ст.127 ЦПК України можуть бути продовжені за наявності для цього відповідних підстав, однак, про це сторона відповідача не клопоче.

Також суд не може залишати поза увагою те, що загальне посилання на введення в Україні воєнного стану і оголошення повітряних тривог у м. Києві самі по собі не можуть вказувати на існування непереборних обставин виконання стороною у справі свого процесуального обов`язку або реалізації своїх процесуальних прав. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.11.2022 року у справі № 990/115/22, запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Відповідно, є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя та не є підставою для зупинення судового процесу.

У даному випадку, звертаючись із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву у справі, представником відповідача не надано жодних належних і допустимих доказів безперервного існування із серпня 2024 року, на який припадав кінцевий строк подання відзиву, до листопада 2024 року, тобто місяця, в якому відповідачем подано такий відзив, обставин, що безпосередньо виключали можливість подання таким представником відзиву у визначений законом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28.10.1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов, суд з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, а також для забезпечення правової визначеності для всіх учасників, які мають рівною мірою законні очікування щодо сумлінного дотримання вимог процесуального закону всіма учасниками справи, вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов слід відмовити, а відзив відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - залишити без розгляду.

Тому зурахуванням наведеного,керуючись ст.ст.126,127,178,187,198-200,260,353,354ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на позовну заяву, поданий 06.11.2024 року у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім права і кореспондуючого йому обов`язку за договором та вилучення записів із кредитної історії -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Величко О.В.