Судовий наказ

від 12.02.2025 по справі 487/697/25

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/697/25

Провадження №2-н/487/291/25

СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025року досуду надійшлазаява ТОВ«Управляюча компанія«БРИЗ ПРО»про видачусудового наказупро стягненняборгу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 04.02.2025 інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Крім того, суд зазначає, що заявник просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до заяви долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.01.2025 року, в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачісудового наказуза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Управляюча компанія«БРИЗ ПРО»про видачусудового наказупро стягненняборгу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко