Ухвала

від 13.02.2025 по справі 605/548/24

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/548/24

Провадження №2/605/23/2025

У ХВ АЛ А

судового засідання

13 лютого 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В. М.,

за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняз викликомсторін взалі судуцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шість місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 16.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначене на 11 год.00 хв. 21 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання 21.01.2025 з`явилася позивачка та, за допомогою системи ВКЗ, її представниця - адвокатка Свирида Г.С.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поштове відправлення, яким йому було направлено позов з копіями доданих до нього документів, з копією ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 02.01.2025 з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник відповідача Підгаєцької міської ради в підготовче судове засідання 21.01.2024 не з`явився, однак 08.01.2025 до канцелярії Підгаєцького районного суду надійшла заява за підписом голови Підгаєцької міської ради Ігоря Мерени про розгляд даної цивільної справи протягом усього її періоду без участі представника відповідача, з приводу винесеного рішення Підгаєцька міська рада покладається на думку суду.

Сторона позивачки не заперечила щодо можливості проводити підготовче судове засідання за такого складу учасників.

Клопотань та заяв до суду не надходило.

Ухвалою від 21.01.2025 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 розміщено на веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 21.01.2025 позивачка та її представниця не з`явилися, однак 12.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява від представниці позивачки Свириди Г.С., в якій вона просить судовий розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки. Сторона позивачки позов підтримує повністю, просить його задовольнити в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.02.2025 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення за адресою місця проживання та через веб-портал судової влади України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради, про визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини на підставі наявних у суду даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК