Ухвала

від 13.02.2025 по справі 495/8352/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи

13 лютого 2025 рокуСправа № 495/8352/24 Номер провадження 2/495/4265/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участі секретаря судових засідань Мартиненко Т.А.,

представника позивача Ротара І.В.,

представника відповідача Царенка О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:019:0124, площею 0,02 га, розмішеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Ротар І.В. подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

-чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:019:0124, площею 0,02 га, яка зареєстрована у Державному земельному кадастрі на праві власності за ОСОБА_1 , із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999 П-ОД № 003996?

- у разі встановлення факту перетинання (накладання) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

У судовому засіданні 13.02.2025 представник відповідача розгляд заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши необхідні докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, до предмету спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити земельно-технічну експертизу в цивільній справі № 495/8352/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-генетичної експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/8352/24 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:019:0124, площею 0,02 га, яка зареєстрована у Державному земельному кадастрі на праві власності за ОСОБА_1 , із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999 П-ОД № 003996?

- у разі встановлення факту перетинання (накладання) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача АТ «Українська залізниця».

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/8352/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф. Волкова