Ухвала

від 12.02.2025 по справі 904/5102/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.02.2025р. Справа № 904/5102/24

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного підприємства «Смерш-62», м. Дніпро

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до ПП «Смерш-62» (відповідач), в якій просить суд:

- ПП «Смерш-62» звільнити самовільну зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) автостоянки з наступним описом: літ.А-1 будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. Б вбиральня (тимчас.) площею 1,0 кв.м., №1,2-огорожі площею 477,0 кв.м., літ.І замощення площею 2375,0 кв.м. (реєстраційний номер майна: 674689512101), що знаходиться на вул. Титова, 17 Г у м. Дніпро.

- припинити право володіння ПП «Смерш-62» на об?єкт нерухомого майна а саме: автостоянки, з наступним описом: літ.А-1 будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. Б вбиральня (тимчас.) площею 1,0 кв.м., №1,2-огорожі площею 477,0 кв.м., літ.І замощення площею 2375,0 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Титова, 17 Г у м. Дніпро (реєстраційний номер майна: 674689512101), із закриттям розділу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування ДМР, що полягає у тому, що наявність самочинного будівництва на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 17 Г, що належить до комунальної власності без згоди власника - ДМР порушує законне право міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою та встановлений законодавством порядок набуття прав на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також майнові інтереси громади в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади.

Ухвалою суду від 22.11.24р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 27.11.24р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.21р. у справі № 509/11/17, від 30.09.22р. у справі № 201/2471/20, від 15.03.23р. у справі № 205/213/22, від 05.04.23р. у справі № 199/6251/18, від 31.05.23р. у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/5102/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/5102/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.02.2025р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.