Ухвала

від 12.02.2025 по справі 908/3010/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/205/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2025 Справа № 908/3010/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3010/24

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто», ідентифікаційний код юридичної особи 32680601 (вул. Героїв Крут, буд. 2-г, м. Запоріжжя, 69001)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095. м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Білик Н.О., посвідчення № 1417 від 31.10.2024;

від відповідача: Коваль М.О., адвокат, посвідчення № 21/1900 від 19.02.2019, довіреність від 28.02.2024; ордер АО № 1131124 від 25.11.24;

від третьої особи-1: Гайдаржийський В.С., на підставі службового посвідчення №3 від 03.01.2025, витягу ЄДР, довіреності №8/62-24-0.62 від 30.12.2024; від третьої особи-2: Карленко Н.Т., на підставі службового посвідчення РЕ № 001023 від 09.03.2023; ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» про стягнення 2 295 210 грн 97 коп. заборгованості за договором оренди землі від 01.01.2015 № 201505000100207 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.01.2024 по 01.09.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу № 908/3010/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі № 908/3010/24 прийнято позовну заяву до розгляду призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.12.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3010/24. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

27.11.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

27.11.2024 дані про адвоката Коваль М.О. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/3010/24 в електронному кабінеті.

11.12.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому містилось клопотання про поновлення пропущеного строку.

Представник позивача зазначила, що ознайомилась із відзивом перед судовим засіданням, просила надати час для підготовки відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, підтримав клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд поновлює відповідачу строк для подачі відзиву, приймає відзив до розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 27.01.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 27.01.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3010/24. Оголосив склад суду.

В судове засідання треті особи не з`явились.

27.01.2025 від представника відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залучення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, 69095. м. Запоріжжя).

27.01.2025 судом задоволено заяву представника відповідача задоволено, залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095. м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

В судовому засіданні 27.01.2025 представник позивача оголосила про намір падати заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила надати час для підготовки відповідного документа.

12.12.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив.

13.12.2024 представник позивача на виконання ухвали суду надіслала докази направлення документів по справі на адресу третьої особи-1.

18.12.2024 представник відповідача надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив.

27.01.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Вищезазначені документи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

На час судового засідання пояснень третьої особи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 12.02.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 12.02.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3010/24. Оголосив склад суду.

Суд оголосив документи, які надійшли від представників сторін через підсистему «Електронний суд»: 27.01.2025 від третьої особи надійшли пояснення; 29.01.2025 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів про направлення на адресу третьої особи-2 документів по справі, а також пояснення на документи надані третьою особою-1; 29.01.2025 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 1946 339 грн 81 коп. та повернення судового збору; 30.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання в заперечення на пояснення відповідача; 04.02.2025 представник відповідача надав до суду докази направлення процесуальних документів на адресу третьої особи-2; на виконання ухвали суду 11.02.2025 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення; 12.02.2025 представник третьої особи-1 надала до суду пояснення.

Вищезазначені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

12.02.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк для подачі клопотання, прийняти клопотання до розгляду, витребувати докази у третьої особи-2.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк, надав пояснення по суті клопотання, з урахуванням пояснень наданих третьою особою-2, просив частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача та третя особа-2 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Третя особа-1 залишила клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд поновив відповідачу строк для подачі клопотання, враховуючи обгрунтування поважності пропуску строку, яке було наведено представником відповідача в судовому засіданні, прийняв клопотання до розгляду, частково задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що вказаний відповідачем доказ є конкретним, має значення для з`ясування обставин справи та підлягає дослідженню та оцінці судом при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області: копію заяви про внесення виправлених відомостей від 12.06.2018 року № ЗВ-2305253082018; копію листа Держгеокадастру від 09.08.2017 року № 22-28-0.21-1076/20-17, на підставі яких була здійснена зміна коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:004:0006 з земель (код КВЦПЗ 03.15) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, на землі (код КВЦПЗ 03.10) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Щодо іншої частини клопотання, то суд зазначає, що представник позивача не підтримував клопотання в частині визнання обов`язковою участі уповноваженого представника третьої особи-2, враховуючи його участь у судовому засіданні, а щодо нормативно-правового обґрунтування зміни коефіцієнтів, третьою особою надавалися пояснення від 11.02.2025, зазначення правової позиції третьою особою є її правом а не обов`язком щодо додаткового роз`яснення.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні надав пояснення щодо клопотання позивача.

Представник третьої особі-1 в судовому засіданні зазначила про надання карток платника податків відповідача у справі.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи-2 просили наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання судом задоволене.

З урахуванням наведеного, згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України, за наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 17.02.2025 о 11 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3010/24 на 17.02.2025 об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

3. Провести судове засідання 17.02.2025 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача та третьої особи-2.

4. Витребувати Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:

копію заяви про внесення виправлених відомостей від 12.06.2018 року № ЗВ-2305253082018; копію листа Держгеокадастру від 09.08.2017 року № 22-28-0.21-1076/20-17, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:004:0006.

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

5. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам завчасно через підсистему «Електронний суд» надати письмові заперечення (пояснення) щодо поданих іншими учасниками документів.

Позивачеві обґрунтований розрахунок зменшених позовних вимог та заперечення на пояснення третьої особи-1, з урахуванням даних карток платника податку.

Відповідачеві та третім особам заперечення на заяву про зменшення позовних вимог.

Третій особі-1 детальні обґрунтовані письмові пояснення щодо сплати орендної плати відповідачем саме у заявлений період, згідно карток платника податків відповідача та заявленої до стягнення суми.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.02.2025

Суддя А.О. Науменко