Ухвала

від 16.01.2025 по справі 910/14054/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/14054/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база «Заросляк» вул. Говерлянська, 31, с-ще Ворохта, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78595

до 1. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035

2. Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Михайла Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл.,76015

3. Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області вул. Данила Галицького, 41, с-ще Ворохта, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78595

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕСПЛАНАДНА, будинок 42, код ЄДРПОУ 38649881

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсними рішень селищної ради в частині

представники сторін:

від позивача: Ігнатенко О.О., Федончак В.Д.

від відповідача 1: Іздебська У.І.

від відповідача 2: Ігнатенко О.Ю. (в режимі відеоконференції).

від відповідача 3: не з`явився.

від третьої особи: Коваленко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база «Заросляк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про:

- визнання за Державним підприємством Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база «Заросляк» права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2611040300:21:008:0608, площею 0,90 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2516727826120;

- визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення Ворохтянської селищної ради від 12.08.2021 року № 140-10/2021 «Про розгляд земельних питань», яким надано дозвіл Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку «комунальної власності» площею 0,90 га із земель водного фонду (прибережна захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08), з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг згідно із законом, що розташована за адресою: вул. Говерлянська, в смт. Ворохта;

- визнання недійсним та скасування пункт 10 Рішення Ворохтянської селищної ради від 11.11.2021 року № 168-14/2021 «Про розгляд земельних питань», якими затверджено Ворохтянській селищній раді технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на земельну ділянку площею 0,90 га (кадастровий номер 2611040300:21:008:0608) із земель водного фонду (прибережно-захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08) з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг згідно із законом), що розташована за адресою: вул. Говерлянська в смт. Ворохта.

Також, як встановлено судом, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство молоді та спорту України (код ЄДРПОУ 38649881) як орган управління позивача та Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39767437).

Ухвалою Господарського суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 16.01.2025.

Також зазначеною ухвалою залучено за клопотанням позивача до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство молоді та спорту України.

Поряд із цим, 08.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 - Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшла заява б/н від 08.01.2025 про участь у судовому засіданні 16.01.2025 та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 задоволено заяву представника відповідача 2 про участь у підготовчому засіданні у справі № 910/14054/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання 16.01.2025 з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1 та третьої особи. уповноважений представник відповідача 2 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Уповноважений представник відповідача 3 у судове засідання 16.01.2025 не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач 3 про дату, час і місце проведення судового засідання 16.01.2025 відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 09.12.2024 у справі № 910/14054/24, факт отримання якої 11.12.2024 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Судом повідомлено, що до початку засідання через систему «Електронний суд» до суду надійшли: 20.12.2024 від представника третьої особи - пояснення б/н від 20.12.2024, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи; 20.12.2024 від представника відповідача 3 - додаткові пояснення б/н від 20.12.2024, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи; 24.12.2024 від відповідачів 2 та 3 - відзиви на позовну заяву б/н від 23.12.2024 та б/н від 24.12.2024 відповідно, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи; засобами електронного зв`язку 25.12.2024 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 16/16-02/575-24 від 25.12.2024, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи; через систему "Електронний суд" надійшли: 30.12.2024 від представника позивача - відповідь б/н від 30.12.2024 на відзив відповідача 2, відповідь б/н від 30.12.2024 на відзив відповідача 3, відповідь б/н від 30.12.2024 на відзив відповідача 1, з доказами надсилання на адреси сторін; 06.01.2025 від представника відповідача 2 - заперечення б/н від 06.01.2025 на відповідь на відзив, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи; 07.01.2025 від представника відповідача 3 - заперечення б/н від 06.01.2025 на відповідь на відзив, з доказами надсилання іншим учасникам справи та 13.01.2025 - клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 13.01.2025.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 16.01.2025 уповноважений представник позивача підтримав викладене в позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та просив його задовольнити.

Уповноважені представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в судовому засіданні 16.01.2025 проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні 16.01.2024 клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39767437) (далі - Головне управління), судом встановлено, що в обґрунтування останнього позивач посилається на те, що саме Головне управління є уповноваженим органом, який здійснив перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо спірної земельної ділянки та встановив відповідні порушення, про що складено Акт № 785/0/92-21-ДК/736/АП/09/01/-21 від 22.12.2021.

Також позивач зазначає, що Головне управління є територіальним органом, діяльність якого поширюється на територію Івано-Франківської області де знаходиться спірна земельна ділянка та державне майно, яке перебуває у позивача, а судове рішення у даній справі безпосередньо впливає на реалізацію повноважень Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо спірної земельної ділянки, в тому числі щодо її вилучення, без волі держави з державної в комунальну власність, зміни цільового призначення тощо.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, предмет даного спору та зміст позовних вимог, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, оскільки відповідно до матеріалів справи до повноважень Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області віднесено, зокрема, і погодження вилучення земельної ділянки з державної в комунальну власність, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з задоволенням заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача 3 та відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка А. Сахарова, 34, код ЄДРПОУ 39767437).

3. Встановити третій особі 2 строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій зазначених пояснень.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 13.02.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 12.02.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон