Ухвала

від 11.02.2025 по справі 910/14461/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/14461/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" (м. Київ)

про стягнення 2 041 531,77 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Хміль В.М.

Від відповідача: Олексієнко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про стягнення 2 041 531,77 грн, з яких: 1 301 550,00 грн заборгованості за договором №15/11/21, укладеного 15.11.2021 між ТОВ "Україна Транслайн" та ТОВ "Геос-УКБ", 222 579,84 грн неустойки, 103 981,36 грн інфляційних втрат та 412 420,57 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2025, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

09.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" про визнання недійсним договору №27/01/23-1 від 27.01.2023 про відступлення права вимоги.

09.12.2024 від відповідача також надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів від позивача, про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" повернуто заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

16.12.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

16.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/15745/24.

16.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.2025.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

10.02.2025 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів та клопотання про залучення до участі у справі №910/14461/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 11.02.2025 представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання доказів, у зв`язку з чим долучає означені докази до матеріалів справи.

Також у підготовчому засіданні 11.02.2025 судом розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, та встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про неможливість випливу даним рішенням на будь-які права чи обов`язки ОСОБА_1 (дружини директора та кінцевого бенефіціара позивача) щодо сторін, та відмовляє в задоволенні означеного клопотання відповідача.

Водночас з огляду на те, що позовні вимоги обґрунтовані набуттям позивачем на підставі відповідного правочину права вимоги до відповідача, яке мало ТОВ "Україна Транслайн", на сплату заборгованості за договором №15/11/21, укладеного 15.11.2021 між ТОВ "Україна Транслайн" та ТОВ "Геос-УКБ", суд дійшов висновку про залучення до участі у справі цього Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Як зазначалось вище, позовні вимоги обґрунтовані набуттям позивачем на підставі відповідного правочину права вимоги до відповідача, яке мало ТОВ "Україна Транслайн", на сплату заборгованості за договором №15/11/21, укладеного 15.11.2021 між ТОВ "Україна Транслайн" та ТОВ "Геос-УКБ".

Водночас на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15745/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" про визнання недійсним договору №27/01/23-1 від 27.01.2023 про відступлення права вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" відступило позивачу право вимоги за договором №15/11/21.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даній справі до розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/15745/24 та набрання рішенням у цій справі законної сили.,

Так, при розгляді означеної справи №910/15745/24 судом будуть досліджуватися і встановлюватися обставини дійсності укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" договору №27/01/23-1 від 27.01.2023 про відступлення права вимоги, за яким позивач набув право вимоги до відповідача про сплату коштів за договором №15/11/21, і у разі задоволення позову та визнання цього правочину недійсним будуть відсутні правові підстави для звернення позивача до суду з позовом у справі №910/14461/24.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду Господарським судом міста Києва №910/15745/24 та набрання рішенням у цій справі законної сили, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 80, 119, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" процесуальний строк для подання доказів у справі № 910/14461/24 та долучити подані 10.02.2025 докази до матеріалів справи.

3. Залучити до участі у справі №910/14461/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" (04074, м.Київ, вул. Новозабарська б. 2/6, офіс 17; ідентифікаційний код 40044409) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення відповідно до ст. 168 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про зупинення провадження у справі №910/14461/24 до завершення розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/15745/24, - задовольнити.

7. Зупинити провадження у справі №910/14461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про стягнення 2 041 531,77 грн, до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/15745/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" про визнання недійсним договору, та набрання рішенням у цій справі законної сили.

8. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.02.2025.

Суддя Т.М. Ващенко