Ухвала

від 13.02.2025 по справі 914/364/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2025 Справа № 914/364/24(914/5/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»до відповідача:ОСОБА_1 як третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Карат-Авто»про:витребування майна з чужого незаконного володінняв межах справи:№ 914/364/24про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивач: не з`явивсяВідповідач:не з`явивсяТретьої особи-1:не з`явивсяТретьої особи-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 5 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про витребування транспортних засобів з чужого незаконного володіння.

Одночасно з пред`явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» подано заяву від 30.12.2024 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, витребування яких є предметом спору.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/364/24(914/5/25); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/364/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»; задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Карат-Авто» як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025 р.; задоволено заяву позивача про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, витребування яких є предметом спору.

17.01.2025 р. до суду за вх. № 1346/25 від ТзОВ «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О. А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ліквідатор просить витребувати у ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином засвідченні копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортних засобів, витребування яких є предметом спору.

Ухвалою суду від 20.01.2025 р. задоволено клопотання ТзОВ «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О. А. про витребування доказів; витребувано у ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях копії усіх документів, на підставі здійснено перереєстрацію транспортних засобів, витребування яких є предметом спору.

21.01.2025 р. до суду за вх. № 1666/25 від ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надійшли витребувані судом документи.

24.01.2025 р. до суду за вх. № 291/25 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. У вказаному клопотанні позивач просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 та залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що після звернення до суду з даним позовом, позивачу стало відомо, що транспортні засоби, витребування яких є предметом спору, перереєстровано на іншу особу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу. Отже, станом на даний час спірні транспортні засоби перебувають у власності ОСОБА_3 , а тому саме ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі. При цьому, враховуючи те, що спірні транспортні засоби були попередньо зареєстровані за ОСОБА_1 , є підстави вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а отже його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що таке клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки саме ОСОБА_3 , як власник транспортних засобів, витребування яких є предметом даного спору, є тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом (належним відповідачем), а рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як попереднього власника спірних транспортних засобів.

30.01.2025 р. до суду за вх. № 362/25 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р. до відповідача-1: ТзОВ «Тако-Агро Інвест», до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ПП «Карат-Авто» про визнання та застосування реституції, що розглядається у межах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в межах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест» розглядається заява розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р. про визнання недійсними правочинів боржника (12 договорів комісії та 12 Договорів купівлі-продажу) за якими боржник відчужив 12 одиниць транспортних засобів, у тому числі і транспортних засобів, витребування яких є предметом даного спору. Отже, результати розгляду судом заяви про визнання недійсними правочинів, за якими були відчужені транспортні засоби, витребування яких є предметом цього спору, впливають на розгляд даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом даного спору є витребування з чужого незаконного володіння транспортних засобів, які належали ТзОВ «Тако-Агро Інвест», а предметом спору за заявою розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р. є визнання недійсними договорів, на підставі яких ТзОВ «Тако-Агро Інвест» відчужило такі транспортні засоби, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про визнання недійсними договорів, на підставі яких ТзОВ «Тако-Агро Інвест» відчужило спірні транспортні засоби.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 50, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволити.

2.Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити.

4.Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5.Встановити відповідачу - ОСОБА_4 строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6.Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7.Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо позову. Пояснення повинно відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

9.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у даній справі задоволити.

10.Провадження у справі № 914/364/24(914/5/25) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 02-41/515 від 12.07.2024 р. (вх. № 2668/24 від 15.07.2024 р.) до відповідача-1: ТзОВ «Тако-Агро Інвест», до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ПП «Карат-Авто» про визнання недійсними правочинів боржника та застосування реституції у межах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.