Ухвала

від 11.02.2025 по справі 916/4848/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Справа № 916/4848/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595),

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровольського 102 (65025, м. Одеса, пр-т Князя Володимира Великого, 102; код ЄДРПОУ 40624012),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Лисий Василь Віталійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

За участю представників сторін:

від позивача Крачковський П.П., самопредставництво;

від відповідача адвокат Касьяненко Ю.Я., ордер серія ВН № 1381431 від 01.10.2024.

від третьої особи Лисий В.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровольського 102, в якій просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровольського 102 з нежитлового приміщення першого поверху № 106, загальною площею 7,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Князя Володимира Великого, 102, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 справу № 916/4848/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4848/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2024 о 10:40 год. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 10.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця Лисого Василя Віталійовича. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4848/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 14.01.2025 о 12:15 год.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 судом було оголошено перерву до 11:00 год. 04.02.2025.

04 лютого 2025 року до Господарського суду Одеської області від ОСББ „Добровольського 102 надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

В обґрунтування поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначає, що не отримував від відповідача примірник позовної заяви з додатками, в результаті чого не мав об`єктивної можливості сформувати правову позицію та подати до суду відзив на позовну заяву. 17 січня 2025 року представник ОСББ «ДОБРОВОЛЬСЬКОГО-102» адвокат Касьяненко Ю.Я. через електронний кабінет системи ЄСІТС ознайомився з матеріалами господарської справи № 916/4848/24. Отже, саме з цієї дати необхідно вести відлік строку на подання відзиву на позовну заяву позивача.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 судом було оголошено перерву до 09:10 год. 11.02.2025. Протокольною ухвалою підготовче провадження у справі № 916/4848/24 постановлено провести впродовж розумного строку, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.02.2025 підтримав та просив задовольнити заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.02.2025 заперечив проти задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 11.02.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено присутніх учасників справи про орієнтований час складення повної ухвали.

Суд, розглянувши заяву ОСББ „Добровольського 102 про поновлення процесуального строку на подання відзиву, дійшов до таких висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2024 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду від 12.11.2024 отримана відповідачем 18.11.2024, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення (т. 1, а.с. 44).

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 03.12.2024.

Проте відзив на позовну заяву з заявою про поновлення процесуального строку відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" 03.02.2025 та зареєстровано судом 04.02.2025.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватись заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу, до суду не звертався.

Як встановлено судом, з 18.11.2024 відповідачу було відомо про відкриття провадження у справі № 916/4848/24. Тобто відповідач був обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України.

Отже, у відповідача була можливість у період з 18.11.2024 по 03.12.2024 звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Оскільки із такою заявою (про продовження процесуального строку) відповідач до суду не звертався, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання відзиву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, з приписів наведених норм слідує, що право на подання відзиву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Тобто обмеження, пов`язані із встановленням строків на подання відзиву спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровольського 102 про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровольського 102 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 12.02.2025.

Суддя Нікітенко С.В.