Рішення

від 13.02.2025 по справі 140/13435/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/13435/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» (далі ТОВ «РТФ «Вишукана реклама», відповідач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі ГУ ДКСУ у Волинській області, третя особа) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2024 року №0199930404; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість на суму 51 419,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 травня 2024 року ТОВ «РТФ «Вишукана Реклама» подало до ГУ ДПС у Волинській області у складі податкової звітності за квітень 2024 року податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення бюджетного відшкодування, заявивши до повернення з бюджету від`ємне значення податку на додану вартість (далі ПДВ) на рахунок платника у банку на суму 51419 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 23 липня 2024 року №0199930404, у відшкодуванні ПДВ відмовлено.

Як встановлено актом перевірки та зазначено у наведеному податковому повідомленні-рішенні, підставою для відмови у відшкодуванні ПДВ стало порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, абзацу «б» пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9, пункту 200.14 статті 200, Податкового кодексу України (далі ПК України), пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 році за №159/28289, при декларуванні бюджетного відшкодування у податкової звітності з ПДВ за квітень 2024 року (№ 9135844801 від 20 травня 2024 року), внаслідок ненадання платником відповіді на запит, пояснень та документального підтвердження первинними документами задекларованого від`ємного значення, ненадання платником підтвердження використання в господарській діяльності придбаного обладнання (ТМЦ) та відповідно підтвердження бюджетного відшкодування на запит контролюючого органу, неможливість підтвердження факту відповідності податкового кредиту пункту 44.1 статті 44, підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 14.1.231 пункту 14.1. статті 14 ПК України, який був заявлено до бюджетного відшкодування, платник не набув право на отримання бюджетного відшкодування по задекларованому від`ємному значенню з придбання обладнання, щодо якого відсутня інформація про використання в господарській діяльності згідно даних ЄРПН та ІКС «Податковий блок», в результаті чого платнику відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2024 в розмірі 51419 грн.

Представник позивача зазначає, що в одержаному запиті міститься вимога про надання документів та пояснень за період з січня 2018 року по квітень 2024 року, що суперечить вимогам законодавства України щодо строків давності: як зберігання документів так і проведення податкових перевірок.

Також зазначає, що податковий орган під камеральною перевіркою фактично провів документальну перевірку, із дослідженням господарських операцій позивача, що є грубим порушенням ПК України.

Висновки в акті про те, що придбане обладнання не призначене для використання в господарській діяльності є припущенням податкового органу, адже вказане встановлюється виключно документальною перевіркою, яка не проводилась, а пояснень платника податку відповідач не отримував. Окрім того, жодна податкова база не містить інформацію про те, як могло використовуватись позивачем придбане обладнання.

Вказує, що податковий кредит сформовано в результаті придбання у ТОВ «Дім упаковки» Автоматичного горизонтального пакувальника та термодатера до нього (податкова накладна від 18 січня 2022 року №10, яка зареєстрована в ЄРПН 14 лютого 2022 року).

Отже, податковий кредит сформовано на підставі податкової накладної, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Ці обставини не заперечуються й самим відповідачем, про що вказано в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні та акті камеральної перевірки.

На думку представника позивача реалізація паперу, упакування якого здійснювалось за допомогою вказаного приладу, здійснювалась раз на рік, однак це не може бути доказом того, що пакування взагалі не проводилось, а пакувальна машина не використовувалась (як на це вказує ревізор).

Позивач уважає, що має право на стягнення з Державного бюджету України на користь товариства заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ на суму 51 419,00 грн, адже законодавець передбачив, що у випадку несумлінного виконання податковим органом своїх обов`язків і не реєстрації відомостей про податкову перевірку та її результати, сума вказана у заяві вноситься в Реєстр автоматично та вважається узгодженою, тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-4).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 38).

У відзиві на позовну заяву від 10 грудня 2024 року представник відповідача позовні вимоги не визнала, мотивуючи наступним.

Камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» вимог 44.1 статті 44, підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, абзацу «б» пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9, пункту 200.14 статті 200, Податкового кодексу України (далі ПК України), пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 році за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51 419 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» від 18 червня 2024 року №16183/03-20-04-04/39154249, який направлено платнику податків 19 червня 2024 року за юридичною адресою засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак було повернуто 04 липня 2024 року на адресу контролюючого органу з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

За результатами камеральної перевірки 23 липня 2024 року ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення рішення від 23 липня 2024 року №0199930404 форми «В3», яким відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51419 грн.

Перевіркою встановлено, що до бюджетного відшкодування за квітень 2024 року позивачем включено суми від`ємного значення в розмірі 51419 грн по постачальнику ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ", відповідно до виписаних та зареєстрованих податкових накладних було придбано - Автоматичний горизонтальний пакувальник (три сервоприводи) NPF-250XDSF (1шт.), Термодатер NY-805 та відповідно сформовано податковий кредит в розмірі 51453 грн згідно додатку 1 (Д1) до податкової декларації за січень 2022 року.

Аналізом даних ІКС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність даних щодо використання придбаного товару (основних засобів, незавершених капітальних інвестицій) в господарській діяльності, зокрема відсутні податкові накладні на реалізацію ТМЦ - основних засобів або товарів/послуг, пов`язаних з їх використання.

Зважаючи на те, що ТОВ «РТФ «Вишукана реклама», не отримало жодних економічних вигод, пов`язаних із використанням придбаних ТМЦ-обладнання, а отже й доходів, то дані необоротні активи, незавершені капітальні інвестиції не використовуються підприємством у господарській діяльності діяльності, яка спрямована на отримання доходу.

Відповідачем для підтвердження фінансового-господарських операцій по придбаному обладнанню, підтвердження (спростування), з`ясування наявних ризиків та невідповідностей, для підтвердження правомірності задекларованих податкових зобов`язань, податкового кредиту, від`ємного значення, правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування, направлено запити рекомендованим листом з повідомленням про вручення на постачальника ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" від 23 травня 2024 року, однак 08 червня 2024 року лист повернено поштовим зв`язком, причина не вручення «за закінченням терміну зберігання»; заявника бюджетного відшкодування ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» від 23 травня 2024 року. Лист вручено платнику 28 травня 2024 року, однак відповіді станом на 18 червня 2024 року не отримано, тобто платником не надано жодних підтверджуючих документів щодо використання у господарській діяльності товариства, придбаних у січні 2022 року товарно-матеріальних цінностей, підтверджуючих документів щодо правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування.

Відтак уважає, що у платника відсутні задекларовані податкові зобов`язання, які підтверджують використання придбаного обладнання у господарській діяльності підприємства, оскільки за даними ЄРПН протягом 2022-2024 років було зареєстровано лише 3 податкові накладні на реалізацію в адресу неплатника ПДВ, згідно яких було реалізовано папір 80 г/м по 1 шт. щорічно.

Також зазначає, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

У даному випадку відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України за результатами камеральної перевірки встановлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування та відповідно надіслано на юридичну адресу платника податків податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2024 року №0199930404 форми «В3», яким відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51 419 грн.

Також зазначає на передчасність заявленої вимоги про зобов`язання ГУ ДПС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, поряд з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (арк. спр. 43-51).

Представник третьої особи у своїх поясненнях від 09 грудня 2024 року повідомила, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано ПК України. Забезпечення повного та своєчасного надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів належить до повноважень органів ДПС України.

Органи Казначейства здійснюють виключно контроль за бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов`язань, проведенні платежів та веденні обліку всіх надходжень, що належать державному та місцевим бюджетам, тому у третьої особи відсутня інформація щодо обставин або доказів, вказаних у позові (арк. спр. 89-90).

На адресу суду 13 грудня 2024 року надійшла відповідь на відзив від 12 грудня 2024 року, у якому представник позивача підтримав позицію, викладену у позовній заяві та додав, що відповідач набував право надіслання акту перевірки та податкового повідомлення-рішення поштовим зв`язком виключно на третій день з дня неотримання квитанції про доставку документа в Електронний кабінет. Однак жодних документів від ГУ ДПС у Волинській області позивач не отримував, оскільки податковий орган їх не надсилав.

Також незначні суми реалізації та мала чисельність господарських операцій, з яких було сплачено податки, не може бути доказом відсутності ділової мети чи економічної доцільності у придбанні обладнання, оскільки товар вже використовувався в господарській діяльності з метою отримання доходу (арк. спр. 99-102).

Представник відповідача у своїх запереченнях від 16 грудня 2024 року вказує, що заяви від ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» про бажання отримувати документи через електронний кабінет до ГУ ДПС не надходило, тому листування з позивачем податковий орган здійснював шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а не через електронний кабінет (арк. спр. 111-113).

Крім того, представник ГУ ДПС у Волинській області у поданому відзиві просила розглядати справу за участю представника відповідача.

Суд зауважує, що учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» отримано свідоцтво про державну реєстрацію, номер запису про реєстрацію від 28 березня 2014 року №11981020000008384, код основного виду діяльності: 73.11 - рекламні агентства. Інші види діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 82.30 організування конгресів і торговельних виставок.

Товариство взято на облік в контролюючому органі 31 березня 2014 року №031814040276, зареєстроване, як платник ПДВ з 15 квітня 2014 року, однак у зв`язку із наданням декларацій про відсутність поставок більше року (ознака 23), позивачу 16 травня 2024 року анульовано свідоцтво платника ПДВ (60-Анульовано за рішенням контролюючого органу).

ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» 20 травня 2024 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2024 року №9135844801 із додатками (в т.ч. розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/ або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

ГУ ДПС у Волинській області в період з 21 травня 2024 року по 18 червня 2024 року проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2024 року №9135844801 з додатками), в результаті якого винесено акт про результати камеральної перевірки ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» від 18 червня 2024 року №16183/03-20-04-04/39154249 (далі арк перевірки).

Вказаним актом встановлено порушення вимог 44.1 статті 44, підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, абзацу «б» пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9, пункту 200.14 статті 200, Податкового кодексу України (далі ПК України), пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 році за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51419 грн (арк. спр. 62-78).

Акт перевірки від 19 червня 2024 року №9364/6/03-20-04-04-06 супровідним листом направлено платнику податків 19 червня 2024 року за юридичною адресою засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак було повернуто 04 липня 2024 року на адресу ГУ ДПС у Волинській області з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою про причини повернення/доставлення (зворот арк. спр. 52-53, 61).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом 23 липня 2024 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0199930404 форми «В3», яким відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51419 грн та яке направлено позивачу за юридичною адресою засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак було повернуто 08 серпня 2024 року на адресу відповідача з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 56-60).

ТОВ «РТФ «Вишукана реклама», не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК Українивизначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпунктів16.1.2та 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до вимог підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 ПК України звірки та перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, є формами податкового контролю.

Так, пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відтак судом встановлено, що підставою проведення камеральної перевірки була достовірность нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20 травня 2024 року №9135844801 з додатками).

Під час проведення камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області листом від 23 травня 2024 року №7707/6/03-20-04-04-06 направлено запит керівнику ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ", для підтвердження фактичного постачання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" на адресу ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» протягом січня 2022 року, просили надати: підтвердження здійснення господарських відносин із зазначенням реквізитів укладених угод, виписаних (оформлених) договорів, первинних документів; видаткові накладні, довіреності, рахунки, акти приймання - передачі ТМЦ, товарно- транспортні накладні; форма розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік) між платником податків та суб`єктом господарювання, стан таких розрахунків на кінець періоду, за який перевіряється платник податків, та на дату проведення звірки; відображення взаємовідносин між платником податків і суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку (відомості аналітичного обліку запасів, основних фондів, витрат, доходів, розрахунків, зобов`язань тощо); копії платіжних доручень або виписки банку за відповідні звітні періоди, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; наявність власних та орендованих виробничих/складських потужностей (виробничих приміщень, складів, транспортних засобів тощо), договори оренди, акти та підтверджуючі документи, що засвідчують використання приміщень, обладнання та ТЗ у господарській діяльності постачальника; за умови що виробником товару є інші постачальники, також просимо надати підтверджуючі документи щодо виробників/імпортерів реалізованих ТМЦ: найменування, індивідуальний податковий номер платника ПДВ, укладені угоди (контракти), виписані накладні (акти виконаних робіт), інвойси, акти прийому-передачі, умови транспортування, CMR, отримані довіреності, сертифікати виробника тощо (зворот арк. спр. 53-54).

Вказаний запит був надісланий засобами поштового зв`язку на адресу позивача та повернувся за закінченням терміну зберігання 08 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання (зворот арк. спр. 54-55).

ГУ ДПС у Волинській області листом від 23 травня 2024 року надіслано запит на адресу ТОВ «РТФ «Вишукана реклама», у якому просили надати протягом інформацію, пояснення та його документальне підтвердження щодо формування показників в податковому та бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року, засвідчені підписом посадової особи позивача та скріплені печаткою копії документів, щодо фактичного використання у господарській діяльності підприємства придбаних на території України товарів та операцій з реалізації, здійснених платником у січні 2018 - квітні 2024 року., а саме: наказ про облікову політику; графік документообігу затверджений наказом керівника підприємства; штатний розпис платника податків; пояснення та документальне підтвердження розбіжностей у перенесенні залишків по фінансовій звітності за 2018-2023 роки, відсутність декларування прибутків за 2018-2023 роки; підтвердження здійснення господарських відносин із зазначенням реквізитів укладених угод (контрактів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, довіреності, акти прийому - передачі, банківські виписки); документи, що підтверджують фактичну наявність залишків таких товарів (готової продукції) станом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 31 грудня 2021 року, 01 січня 2022 року, 31 січня 2022 року, 01 грудня 2022 року, 31 грудня 2022 року, 31 січня 2023 року, 31 грудня 2023 року, 01 січня 2024 року 31 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року -30 квітня 2024 року; картки (аналіз рахунків) по бухгалтерському обліку, де відображені придбання й подальше використання відповідних товарів, залишки цих ТМЦ (в розрізі найменувань) на складі за період 01 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року, інформацію та документи щодо місця зберігання залишків невикористаних ТМЦ (де та на яких умовах зберігаються); позабалансові рахунки (у разі наявності), на яких відображені орендовані ТОВ «РТФ «Вишукана реклама основні засоби; договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), зберігання тощо; первинні документи на придбання ТМЦ, послуг (видаткові накладні, фіскальні чеки, ТТН, акти виконаних робіт/наданих послуг, договори, тощо) за 2018-2023 роки, січень-квітень 2024 року (помісячно); матеріали останньої інвентаризації ТМЦ та основних засобів; при придбанні ТМЦ, як основних засобів, надати акти введення в експлуатацію, присвоєння інвентарних номерів, технічні паспорти; при відсутності введення в експлуатацію, надати аналіз бал.рах.15 «Капітальні інвестиції» та формування вартості з розшифровкою витрат по даному обладнанню; надати детальне пояснення та розшифровку формування рахунку 15 «Капітальні інвестиції»; надати аналіз бал.рах.14 «Незавершені капітальні інвестиції» та формування вартості з розшифровкою витрат по даному рахунку; оборотно-сальдова відомість по рах. 10 «Основні засоби» в розрізі найменування; оборотно-сальдова відомість по рах. 13 «Амортизація» в розрізі найменування; інформацію та пояснення щодо наявності (відсутності) основних засобів, місць фактичного зберігання ТМЦ (в т.ч. незавершених капітальних інвестицій); підтверджуючі документи придбання Автоматичного горизонтального пакувальника (три сервоприводи) NPF-250XDSF, Термодатера NY-805, придбаного у ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" (ід. код 43189822, договори, ТТН, накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, тощо); -інформацію та її документальне підтвердження щодо фактичного використання у господарській діяльності ТМЦ, ПДВ з придбання яких задекларовано до відшкодування з бюджету; документальне підтвердження придбання та реалізації ТМЦ - паперу 80 г/м, який було реалізовано для неплатника ПДВ, походження якого встановити в ході камеральної перевірки неможливо (договори, ТТН, накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, тощо); фінансово-господарські операції з ФОПами, неплатниками ПДВ; письмові пояснення та документальне підтвердження ведення складського обліку на підприємстві, первинні документи складського обліку та облікові регістри, на підставі яких вчинено бухгалтерські проведення, що стосуються предмету перевірки, а саме: Д-т 14- К-т 63, Д-т 20-К-т 63, Д-т 23-К-т 20, Д-т 26- К-т 23, Д-т 901-К-т 26; Д-т 902-К-т 28 по ТМЦ, які придбано та реалізовано на території України; загальний помісячний оборотно-сальдовий баланс за період з 01 січня 2018 року по 31 грудень 2018 року, 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, 01 квітень 2024 року по 30 квітень 2024 року, оборотно-сальдові відомості (журнали-ордера) за січень - грудень 2018, за січень-грудень 2019, січень-грудень 2020, січень-грудень 2021, січень - грудень 2022, січень- грудень 2023, січень - квітень 2024 в розрізі субрахунків та картки рахунків 10, 13, 14, 15, 20, 23, 26, 28, 30, 31, 36, 63, 64, 685, 37, 70, 71, 73, 74, 79, 90, 91, 92, 93, 94 та інші рахунки, задіяні в ході здійснення фінансово-господарської діяльності платника); документальне підтвердження виникнення дебіторської заборгованості за товари (роботи, послуги), іншої поточної, інших оборотних активів, кредиторської заборгованості за товари (роботи, послуги), інших поточних зобов`язань, яка відображена у фінансовій звітності станом на 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року, 31 грудня 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 01 січня 2022 року 31 грудня 2022 року, 01 січня 2023 року 31 грудня 2023 року, 01 січня 2024 року 31 березня 2024 року та станом на 30 квітня 2024 року; наявність власних (документи що підтверджують право власності) та орендованих приміщень; в разі оренди - вказати у кого та на яких правах орендуються, площу орендованих приміщень, для яких цілей орендується (напр.: склад, офіс, виробничий цех); розмір орендної плати за місяць тощо (копії договорів оренди, договорів на оплату (відшкодування) комунальних послуг, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів); привести у відповідність залишок непогашених сум кредиторської та дебіторської заборгованостей за товари, роботи послуги, які обліковуються зі строком позовної давності більше 3 років поспіль; форму проведення розрахунків між СГД за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року за реалізовані та придбані ТМЦ (безготівковій, готівковій, бартерній, вексельній), стан розрахунків (дебіторська/кредиторська заборгованість) станом на 30.04.2024 та дату надання відповіді; -документи, що підтверджують виконані роботи/надані послуги (акти прийому-передачі, акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо) за 2018-2023 роки, січень-квітень 2024 року (арк. спр. 79-82).

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 600/2340/20-а дійшов наступного висновку.

Камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів). Під час камеральної перевірки на час спірних правовідносин могла бути перевірена своєчасність:- подання податкових декларацій (розрахунків); реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків до них у Єдиному реєстрі акцизних накладних; виправлення помилок у податкових накладних; сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Натомість, інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, є предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

Як передбачено статтею 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

З аналізу наведених правових норм слідує, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів).

Натомість, інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, повинні бути предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення іншого виду перевірок, а саме - документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

Верховний Суд в постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 826/13195/16 дійшов наступного висновку.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

Отож, суд висновує, що у випадку, якщо під час камеральної перевірки контролюючий орган на підставі саме інформаційних баз даних виявить відсутність підстав для підтвердження сум бюджетного відшкодування, це може бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення із визначенням суми занижених зобов`язань.

Однак, у випадку, якщо для відмови у бюджетному відшкодуванні необхідним є дослідження безпосередньо первинних документів, які підтверджують показники податкової звітності, питання достовірності, повноти нарахування і сплати податку підлягає перевірці шляхом проведення документальної перевірки.

Схожа позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 16 січня 2024 року у справі №440/2547/22.

Із оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та акту перевірки, на підставі якого ухвалено спірне рішення слідує, що камеральна перевірка проведена саме з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2024 року.

Водночас з акту перевірки убачається, що відповідачем досліджувалась господарська діяльність ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» щодо використання автоматичного горизонтального пакувальника (три сервоприводи) NPF-250XDSF (1шт.), Термодатер NY-805 та здійснення реалізації позивачем паперу та іншої продукції, пов`язаної з придбанням та використанням даного обладнання.

Також ГУ ДПС у Волинській області здійснювався аналіз ланцюга постачання пакувальника та надсилались запити до ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" про надання документів для підтвердження фактичного постачання позивачу товарно-матеріальних цінностей та до ТОВ «РТФ «Вишукана реклама» про надання первинних документів для підтвердження формування показників в податковому та бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року щодо фактичного використання у господарській діяльності підприємства придбаних на території України товарів та операцій з реалізації, здійснених позивачем у вказаний період.

В свою чергу Верховий Суд у постанові від 20 вересня 2024 року у справі 420/4194/19 вказав, що камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється. Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Суд констатує, що дослідження первинних документів або інших додаткових документів з метою перевірки своєчасності (крім узгоджених податкових (грошових) зобов`язань), достовірності, повноти нарахування і сплати податків повинно здійснюватися в межах документальних перевірок. Отже, наведені обставини свідчать, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства виходять за межі та предмет камеральної перевірки.

Відтак, проведення податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України, та, як наслідок протиправність результатів такої перевірки, є підставою для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками камеральної перевірки податкового повідомлення-рішення.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 25 червня 2024 року у справі № 320/11734/22.

З вищенаведеної практики ВС суд уважає за необхідне зазначити наступне.

З наявних матеріалів справи прослідковується дійсна відсутність економічної вигоди, пов`язаної із використанням придбаного позивачем обладнання, однак, як зазначено судом вище, встановлення таких фактів повинно здійснюватися контролюючим органом під час проведення документальної перевірки із дослідженням всіх первинних документів та аналізом обсягу виготовлення та реалізації продукції, яка за допомогою такого обладнання виготовляється.

На думку суду, податковий орган здійснив проведення податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України, що, в свою чергу, призвело до протиправності результатів такої перевірки, тому у суду наявні всі підстави для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками камеральної перевірки податкового повідомлення-рішення.

Щодо стягнення з Державного бюджету України на користь товариства заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ суд зазначає наступне.

Позивач самостійно обрав спосіб захисту своїх прав шляхом стягнення з Державного бюджету України на його користь заборгованості бюджету з податку на додану вартість у розмірі 51 419,00 грн в порядку процедури бюджетного відшкодування ПДВ, не врахувавши при цьому, що право на бюджетне відшкодування ПДВ на банківський рахунок платника податку може бути реалізоване лише у разі дотримання ним передбаченої законодавством процедури та низки законодавчих умов, зокрема, подання контролюючому органу податкових декларацій з відображенням суми податку на додану вартість у відповідному рядку та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Однак, жодних доказів щодо реалізації позивачем відповідного алгоритму підтвердження свого права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника податку шляхом дотримання ним передбаченої законодавством процедури та низки законодавчих умов, зокрема, подання контролюючому органу заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, на момент розгляду цієї справи, ТОВ «РТФ "Вишукана реклама» надано не було.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі №140/19570/23.

Зі змісту пункту 200.15 статті 200 ПК України, приписи якої зобов`язують контролюючий орган після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду на наступний робочий день після отримання відповідного рішення внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Суд зазначає, що Держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої, в даному випадку після вчинення контролюючим органом дій по внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника на наступний робочий день після отримання рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили.

Такий висновок Верховний Суд висловив у постановах від 29 лютого 2024 року у справі №380/7564/22, від 06 грудня 2023 року у справі №380/2506/21, від 25 лютого 2020 року у справі №320/6625/18. Підстав для відступу від такого висновку суд у цій справі не вбачає.

У відповідача ще не виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві товариства про повернення суми бюджетного відшкодування як такої, що є узгодженою.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 31 липня 2024 року у справі №380/5630/23

Отже, вказана вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ є передчасною.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин та аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 23 липня 2024 року №0199930404. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Згідно платіжної інструкції від 18 листопада 2024 року №10 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн (арк. спр. 5), який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 119).

Оскільки суд задовольняє позов частково, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «РТФ "Вишукана реклама» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 9б, ідентифікаційний код юридичної особи 39154249) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 38009371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 23 липня 2024 року №0199930404.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2025 року.