Ухвала

від 12.02.2025 по справі 380/19288/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

12 лютого 2025 року 380/19288/23

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВАГОННА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/19288/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВАГОННА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі № 380/19288/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВАГОННА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 8397367/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397368/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397370/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397371/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397372/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397373/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397374/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397375/34809964 від 09.03.2023 року, № 8397376/34809964 від 09.03.2023 року, № 8568073/34809964 від 04.04.2023 року, №8568074/34809964 від 04.04.2023 року, № 8568075/34809964 від 04.04.2023 року, № 8568076/34809964 від 04.04.2023 року, № 8568077/34809964 від 04.04.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна Компанія»» № 1 від 02.01.2023 року; № 5 від 04.01.2023 року; № 12 від 16.01.2023 року; №13 від 16.01.2023 року; № 17 від 23.01.2023 року; № 21 від 26.01.2023 року; №22 від 30.01.2023 року; №23 від 30.01.2023 року; № 25 від 31.01.2023 року; № 2 від 06.02.2023 року; № 4 від 08.02.2023 року; № 6 від 13.02.2023 року; № 14 від 27.02.2023 року; 15 від 27.02.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна Компанія»» (вул. Данила Галицького, 158, м. Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; код ЄДРПОУ 34809964) 18788 грн., сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна Компанія»» (вул. Данила Галицького, 158, м. Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; код ЄДРПОУ 34809964) 18788 грн., сплаченого судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №380/19288/23, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/19288/23 повернути скаржнику.

05.04.2024 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення у справі, яким заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська вагонна Компанія (вул. Данила Галицького, 158, м. Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; код ЄДРПОУ 34809964) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча)грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна Компанія»» (вул. Данила Галицького, 158, м. Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; код ЄДРПОУ 34809964) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча)грн 00 коп.

У задоволенні решти заяви відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 380/19288/23 без змін.

04.10.2024 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить: Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 р. у справі №380/19288/23 у строк 10 днів з дня винесення відповідної ухвали судом.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області подати звіт про виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 р. у справі №380/19288/23 у строк 10 днів з дня винесення відповідної ухвали судом.

Відповідачі подали заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

Дослідивши зміст клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Згідно частиною 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а.

Суд зазначає, що метою застосування до суб`єкта владних повноважень судового контролю за виконанням рішення суду є дисциплінування боржників з метою своєчасного, якісного та належного виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Водночас, з аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

З поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду 05.04.2024 року, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська вагонна Компанія (вул. Данила Галицького, 158, м. Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; код ЄДРПОУ 34809964) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча)грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна Компанія»» (вул. Данила Галицького, 158, м. Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; код ЄДРПОУ 34809964) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча)грн 00 коп.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на виконання додаткового рішення суду від 07.10.2024 у справі № 380/19288/24 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.

Водночас відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на таке.

Так, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

- безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

- стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відтак рішення суду щодо стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень може бути виконане виключно органами Казначейства. При цьому безспірне списання таких коштів здійснюється органами Казначейства на підставі відповідного виконавчого документа.

При цьому пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, адже для такого стягнення законодавством передбачено окремий порядок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцільність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВАГОННА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295 та 297 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна