Постанова

від 11.02.2025 по справі 340/8583/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/8583/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року в адміністративній справі №340/8583/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 10.02.2022 року №9064 про відповідність позивача, як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку, передбаченого п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю оскаржуваного рішення, зокрема, відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем копії документів не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості, а також не вказав, які саме документи достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10 лютого 2022 року №9064, винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку №1165, у зв`язку з тим, що контрагент ТОВ «БК «ЕВРОМОНТАЖ» (код 41509208) задіяний у проведенні, можливо, ризикових операцій. Інформація стосовно діяльності позивача досліджувалася під час засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якого був складений протокол. Протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є невід`ємною частиною рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 10.02.2022 року №9064. У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та внаслідок активних бойових дій, що почались 24.02.2022 року на території Луганської області, ГУ ДПС у Луганській області втрачено контроль над майном, яке обліковується на балансі. На даний час, всі об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки, залишаються на тимчасово окупованих територіях Луганської області (у тому числі адміністративна будівля Головного управління ДПС у Луганській області, розташована за адресою: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93401, комп`ютерна техніка та документи, що в ній знаходились). При цьому, протокол засідання комісії, матеріали та зібрана податкова інформація, які підтверджують правомірність оскаржуваного рішення, залишились у приміщенні ГУ ДПС у Луганській області. Не погодившись з рішенням комісії ГУ ДПС у Луганській області від 10.02.2022 року №9064 про відповідність ТОВ «Диво Трейд» критеріям ризиковості платника, товариством 15.03.2023 року надано до ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію та документи необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.03.2023 року №1, прийнято рішення від 21.03.2023 року №11536 про відповідність ТОВ «Диво Трейд» критеріям ризиковості платника податку. На думку відповідача, комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області рішенням від 21.03.2023 року №11536 підтверджено правомірність рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області №9064 від 10.02.2022 року про відповідність ТОВ «Диво Трейд» критеріям ризиковості платника податку. Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Так, Головним управлінням ДПС у Луганській області прийнято рішення №9064 від 10.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким вирішено, що ТОВ «Диво Трейд» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у зв`язку з тим, що контрагент ТОВ «БК «Євромонтаж» задіяний у проведенні можливо ризикових операцій.

Позивач, з метою виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 15.03.2023 року направив до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

21.03.2023 року в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядалося повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 15.03.2023 року №1 ТОВ «Диво Трейд».

За результатами розгляду вказаного питання прийнято рішення від 21.03.2023 року №11536 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким вирішено, що ТОВ «Диво Трейд» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з рішенням від 10.02.2022 року №9064 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 25, 26, 29 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

До складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Згідно з пунктами 44, 45, 46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Порядком №1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації до ЄРПН, за наслідками чого здійснюється автоматизований моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати автоматизований моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації до ЄРПН.

Отже, питання відповідності платника Критеріям ризиковості платника податку має розглядатися комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та автоматизованого моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що подана для реєстрації до ЄРПН.

Зазначений висновок наведений у постановах Верховного Суду від 30.11.2021 року у справі №340/1098/20, від 23.06.2022 року у справі №640/6130/20 у подібних правовідносинах.

Водночас, спірне рішення прийняте не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН та подальшого автоматизованого моніторингу платника податку такої податкової накладної/розрахунку коригування, як того вимагає алгоритм, передбачений Порядком №1165, а на підставі податкової інформації.

За твердженням позивача, рішення контролюючого органу не містить належної мотивації підстав і причин віднесення ТОВ «Диво Трейд» до ризикових платників податків.

Так, у рішенні від 10.02.2022 року №9064 зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості, зокрема п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У полі рішення «підстава» зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, розшифровується, яка саме податкова інформація.

Проте, оскаржуване рішення не містить жодної конкретної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до вказаного пункту 8, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, лише зазначено «у зв`язку з тим, що контрагент ТОВ «БК «Євромонтаж» задіяний у проведенні можливо ризикових операцій».

Посилання відповідача на взаємовідносини посадових осіб позивача з ТОВ «БК «Євромонтаж», яке включене до переліку ризикових за місцем реєстрації, суд першої інстанції вірно відхилив та зазначмв, що така інформація не свідчить про об`єктивні ознаки неможливості здійснення позивачем господарської діяльності, які б вказували на ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Судом встановлено, що позивач з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності вчинюваних ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності у встановленому порядку подавав до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження наявності у нього відповідних умов та ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій з його контрагентами, та добросовісності його як платника податку.

Відповідач не обґрунтував у зв`язку з чим, такі документи не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку,позивач мав надати на розгляд комісії, проте не надав.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що є безпідставними посилання відповідача на те, що придбання товару у суб`єктів господарювання з можливими ознаками ризиковості є підставою для віднесення такого платника до критерій ризиковості, оскільки виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

За наведених обставин, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області №9064 від 10.02.2022 року про відповідність ТОВ «Диво Трейд» критеріям ризиковості платника податку не є мотивованим в частині підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, тому є необґрунтованим та незаконним.

Крім того, позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З цього приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до п.6 Порядку №1165 виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, за надходження рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність особи критеріям ризиковості платника податку у податкового органу наявний законодавчо закріплений обов`язок виключити платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області виключити ТОВ «Диво Трейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року в адміністративній справі №340/8583/23 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року в адміністративній справі №340/8583/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко