Постанова

від 12.02.2025 по справі 160/24724/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/24724/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/24724/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коре Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коре Сервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому з урахуванням роз`єднання судом позовних вимог у справі в самостійні провадження, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10542788/35230781 від 13.02.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «Коре Сервіс» (код 35230781) №12 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Коре Сервіс» (код 35230781) №12 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №12 від 31.12.2023, згідно квитанції вказану накладну було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкові накладні та розрахунки коригування, які надіслано для реєстрації. При цьому, рішенням відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних та розрахунків коригування, при цьому, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної вказано як підставу для відмови надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, наявні ризикові операції, тобто, в оскаржуваному рішенні не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняте відповідачем-1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач та відповідач-2 правом на подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Коре Сервіс» є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів.

Одним із замовників послуг позивача є ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», з яким було укладено Договір №1942ОФ від 01.12.2021 про надання послуг з комплексного прибирання службових, виробничих і санітарно-побутових приміщень та додаткову угоду №3 від 09.06.2023 до Договору №1942ОФ від 01.12.2021; Договір №1946ОФ від 01.12.2021 про надання послуг/виконання робіт з благоустрою, озелененню та прибиранню території та додаткову угоду №3 від 09.06.2023 до Договору №1946ОФ від 01.12.2021; Договір №1947ОФ від 01.12.2021 про надання послуг по обслуговуванню та утримуванню будівель, споруд та агрегатів; спостереженню за об`єктами в структурних підрозділах замовника та додаткову угоду №3 до Договору №1947ОФ від 01.12.2021 з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (замовник за договором).

У договорі №1946ОФ від 01.12.2021 окремо визначено, що відповідно: до п.1.1. договору - виконавець зобов`язується щомісяця здійснювати своїми силами та засобами послуги з озеленення та благоустрою території, склад послуг та періодичність їх надання визначені сторонами у додатках 1-7 цього договору; до п.2.1, договору - вартість прибирання 1 квадратного метра складає 0,28 грн. без ПДВ (0,34 грн з ПДВ); до п.2.5. договору - необхідні ТМЦ та/або матеріали виконавця оплачуються окремо па підставі актів приймання-передачі виконаних послуг згідно з виставленими рахунками, за заздалегідь узгодженим із замовником реєстром цін на закупівлю.

У договорі №1947ОФ від 01.12.2021 окремо визначено, що відповідно; до п.1.1. договору- виконавець зобов`язується власними силами, а також із можливим залученням у порядку, передбаченому цим договором, сторонніх організацій та фахівців, надавати послуги у структурних підрозділах замовника, склад послуг та періодичність їх надання визначені сторонами у додатках 1-7; до п.4.1.1. договору- орієнтовна вартість послуг з обслуговування та утримання будівель, споруд та агрегатів, виконання поточних ремонтів будівель, споруд та агрегатів, спостереження за об`єктами замовника з розрахунку однієї людино-голини без урахування використання ТМЦ та/або витратних матеріалів виконавця відповідно до умов та додатків №1, №2; до п.4.1.2. договору- необхідні ТМЦ та/або матеріали виконавця оплачуються окремо на підставі актів приймання-передачі виконаних послуг згідно з виставленими рахунками, за заздалегідь узгодженим із замовником реєстром цін на закупівлю; до п.5.5. договору- оплата послуг виконавця за договором здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця» протягом 60 календарних днів з дати отримання замовником рахунків від виконавця, виставлених на підставі підписаних обома сторонами актів.

Факт виконання послуг по договору №19420Ф від 01.12.2021 підтверджується актом здачі-приймання робіт (падання послуг) №261 від 31.12.2023 та рахунком на оплату №261 від 31.12.2023 на загальну суму 175 407,16 грн. На підтвердження обсягів наданих послуг надано додатки до акту №261 від 31.12.2023: зведене розшифрування (з переліком приміщень, обсягів прибраних квадратних метрів та вартістю без ПДВ); довідка про підтвердження обсягів послуг (з найменуванням всіх об`єктів замовника з зазначенням обсягів прибраних квадратних метрів).

Факт виконання послуг по договору №1946ОФ від 01.12.2021 підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №262 від 31.12.2023 та рахунком на оплату №262 від 31.12.2023 на загальну суму 61 428,91 грн. На підтвердження обсягів наданих послуг надано додатки до акту №262 від 31.12.2023 з переліком та обсягом робіт з комплексного благоустрою території та реєстр ТМЦ ввезених та використаних.

Факт виконання послуг по договору №1947ОФ від 01.12.2021 підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №263 від 31.12.202З та рахунком на оплату №263 від 31.12.2023 на загальну суму 59564,84 грн. На підтвердження обсягів наданих послуг та ввезених на об`єктів замовника і використаних при цьому ТМЦ, наявно додатки до акту №263 від 31.12.2023 з підтвердженням об`ємів послуг; з підтвердженням об`ємів послуг та ввезених і використаних ТМЦ; реєстр ТМЦ ввезених та використаних. Всі господарські операції по паданню послуг, у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства. Зокрема про це свідчить оборотно-сальдова відомість рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» відповідно до договору №1942ОФ від 01.12.2021, №1946ОФ від 01.12.2021, №1947ОФ від 01.12.2021 за період з 01.01.2023 по 09.02.2024.

Згідно з наданими послугами з комплексного прибирання службових» виробничих і санітарно-побутових приміщень; послугами з комплексного благоустрою території; послугами по обслуговуванню та утримуванню будівель, споруд та агрегатів; спостереженню за об`єктами в структурних підрозділах замовника, ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» було сплачено надані послуги: по Договору №№1942ОФ від 01.12.2021, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №953510 від 04.03.2024; по Договору №1946ОФ від 01.12.2021, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №953511 від 04.03.2024; по Договору №1947ОФ від 01.12.2021, що підтверджується інформаційним повідомлення про зарахування коштів №953512 від 04.03.2024 та банківською випискою за 04.03.2024.

31.12.2023 ТОВ «Коре Сервіс» було складено податкову накладну №12 по взаємовідносинам з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» на загальну суму 61 428,91 грн.,вт.ч.ПДВ - 10238,15 грн., яка 18.01.2024 відповідно до вимог ст, 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 18.01.2024 з реєстраційним номером документа №9375766080, вказана податкова накладна була доставлена до ДПС України, проте її реєстрація була зупинена. Підставою для такого зупинення згідно квитанції було зазначено: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»,

09.02.2024 ТОВ «Коре Сервіс» було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення у вигляді загального повідомлення №9/12/23 від 09.02.2024 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованій податковій накладній №12 від 31.12.2023 з переліком первинних документів бухгалтерського обліку (договір, накладні, товарно-транспортні накладні, оборо-сальдова відомість, штатний розклад тощо).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10542788/35230781 від 13.02.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «Коре Сервіс» (код 35230781) №12 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У якості підстав такої відмови зазначено про надання позивачем копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, наявність ризикових операцій.

Позивач вважає вказане рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що суперечить вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію спірної податкової накладної позивача було зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків». У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Податковий орган запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що з метою реєстрації податкової накладної №12 від 31.12.2023 позивачем до контролюючого органу надавались пояснення разом з копіями первинних документів (кількість додатків - 65).

Однак, оспорюване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів сформоване оспорюване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 31.12.2023, у якому зазначено лише загальне твердження: «надання платником податку копій документів, складних із порушенням», однак без конкретизації, які подані документи складені із порушеннями та які порушення законодавства при їх складанні допущені.

Тобто, контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено конкретні документи, які складені із порушеннями.

Зазначення в графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оспорюваного рішення про «наявність ризикових операцій» не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складені із порушенням законодавства.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №12 від 31.12.2023.

З огляду на зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії, оскільки контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної ним, не проводив, оспорюване рішення не містить мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд апеляційної інстанції вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 31.12.2023.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкову накладну №12 від 31.12.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/24724/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяН.П. Баранник

суддяА.А. Щербак