Постанова

від 12.02.2025 по справі 420/20816/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. Категорія 108020000м. ОдесаСправа № 420/20816/24Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

час і місце ухвалення: 11:17, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови, мотивуючи його тим, що 24.05.2024 р. відповідачем прийнято рішення № 24UA50050000030-КТ щодо класифікації товарів, яким товар, пред`явлений до митного оформлення за митною декларацією № 24UA500500015544U6, класифіковано: «Графа 31: Основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+/-0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру - синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими пропіленовими мономерними ланками. Ширина 1,23м, у рулонах, намотка 3000м. Просочення покриття пластмасами, спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Графа 33: 6005909000». ТОВ «Одєтекс» разом з митною декларацією № 24UA500500015544U6 з метою підтвердження фізико-хімічних властивостей товару було подано, зокрема, документи: технічна інформація (сертифікат аналізу) від 26.01.2024 р.; довідка про склад товару від 01.05.2024 р., якими визначено: зокрема, Щільність -8,5 грм/ м2 ( +/-3%). Однак, митним органом не було надано Одеському управлінню експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби вказані документи. При цьому, зважаючи на неповноту висновку Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 17.05.2024 р. № 142000-3600-0123, зокрема, в частині не визначення поверхневої щільності проби товару, відповідачем не було ініційовано додаткового дослідження, в порядку визначеному ч.ч. 11, 12 ст. 357 МК України. Отже, відповідач маючи у своєму розпорядженні технічну інформацію (сертифікат аналізу) від 26.01.2024 р. та довідку про склад товару від 01.05.2024 р., зміст яких прямо унеможливлює віднесення Товару, пред`явленого до митного оформлення за МД № 24UA500500015544U6, до групи товарів 6005, оскільки, ними встановлено, що поверхнева щільність товару 8,5 грм/м2, а також зважаючи на неповноту висновку Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 17.05.2024 р. № 142000-3600-0123, протиправно прийняв рішення щодо класифікації даного товару за кодом УКТ ЗЕД 6005 90 90. Представник позивача наполягає, що товар слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 5608 19 90, оскільки, він відноситься до групи 5608. Також, 03.07.2024 р. Одеською митницею Держмитслужби України було протиправно прийнято рішення № UA500500/2024/000363/2 про коригування митної вартості товарів. Та у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості Одеською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.07.2024 р. № UA500500/2024/000710, якою відмовлено у митному оформлення (випуску) товарів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів № 24UA50050000030-КТ від 24.05.2024 року. Визнано протиправним та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000525 від 02.05.2024 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000363/2 від 03.07.2024 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000710 від 03.07.2024 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що згідно висновку Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 17.05.2024 № 142000-3600-0123 надана на дослідження проба ідентифікована як: «основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток; розміром (1,4+/- 0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру - синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками». Просочення та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 24UA500500015544U6 від 01.05.2024 відповідно до правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та прийняття Рішення № 24UA50050000030-KT від 24.05.2024 щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000525 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ОДЄТЕКС». Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ті товари, які підтверджують митну вартість товарів, зазначені обставини виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статі 54 МКУ, та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (далі ТОВ «ОДЄТЕКС») зареєстроване як юридична особа 21.02.2005 року.

Основний вид господарської діяльності: 13.95 виробництво нетканих текстильних матеріалів і виробів із них, крім одягу.

Інші види: 31.09 Виробництво інших меблів, 13.20 Ткацьке виробництво, 22.22 Виробництво тари з пластмас, 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 13.91 Виробництво трикотажного полотна, 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу, 13.93 Виробництво килимів і килимових виробів, 13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток, 13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення, 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у., 14.12 Виробництво робочого одягу, 20.60 Виробництво штучних і синтетичних волокон, 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас, 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів, 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у., 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

З метою належного митного оформлення товарів, що поставляються на адресу позивача, між ТОВ «ОДЄТЕКС» (довіритель) та ТОВ «ОРІКС ЮГ» (повірений) було укладено договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015 р. № СМ-28.

Відповідно до п.6.1 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє без обмеження строку. (а.с.107-109)

Також, з метою організації та забезпечення перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів позивача повітряним, морських і автомобільним транспортом між ТОВ «ОДЄТЕКС» (клієнт) та ТОВ «СУПРАМАРІН» (експедитор) було укладено генеральний договір транспортного експедирування від 20.05.2020 р. № 2005-48/20sm. (а.с.110-114)

Відповідно до п. 2.1 Договору, експедитор має право укладати договори, угоди та представляти інтереси клієнта під час роботи з перевізниками, портами, складами, судноплавними/ авіа /з/д компаніями/ їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами та нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за цим договором та додатками до нього. Залучати до виконання своїх обов`язків за договором інші підприємства, установи, організації та осіб.

Відповідно до п. 8.1 договору, зокрема зазначено, що термін дії догвоору автоматично пролонгується.

Між «NINGBO CHINA-BASE LANDHAU FOREIGN TRADE CO., LTD» (продавець), з одного боку, та ТОВ «ОДЄТЕКС» (покупець), з іншого боку, було укладено контракт 07.12.2023 р. №NIN/0712. (а.с.115-117)

Відповідно до п.п. 1.1 Контракту №NIN/0712 продавець погоджується та зобов`язується передати у власність покупця, а покупець погоджується прийняти та оплатити полімерні матеріали (далі Товар).

Постачання Товару здійснюється за заявками Покупця, де останнім ідентифікуються кількість Товару та його якісні характеристики (п. 1.3 Контракту).

Ціни на Товар встановлені в Доларах та включають вартість упаковки, навантаження, пакувальних матеріалів (в т.ч. піддонів), маркування тa виконання експортних формальностей у країні Продавця (п. 2.1 Контракту).

Умови поставки обумовлюються Сторонами згідно з Міжнародними правилами ІНКОТЕРМС-2010 та зазначаються у Проформах інвойсах щодо поставки кожної окремої партії Товару, якщо інше нe погоджено у спеціальних доповненнях або додатках до цього Контракту (п. 2.2 Контракту).

Номенклатура, кількість, інші спеціальні дані, так само як і Проформа інвойс загалом вважаються узгодженими у разі: a) оплати передоплати Покупцем з посиланням на номер і дату такої Проформи-інвойс, або б) у разі надсилання Покупцем на адресу Продавця достатнього повідомлення про погодження Інвойс (п. 2.3 Контракту).

Комерційний Інвойс вважається Фінальним Інвойсом, який декларує реально відвантажену кількість та реальну вартість товару (п. 2.6 Контракту).

Платіж за цим Контрактом має бути здійснений у доларах США на рахунок Продавця на умовах, обумовлених у Проформі Інвойсі (п. 3.1 Контракту).

Товар має бути поставлений Продавцем на умовах, обумовлених у Проформі Інвойсу (п. 4.1 Контракту).

Постачання товару може здійснюватися третіми особами, відносини з якими регулюються Продавцем самостійно та незалежно від Покупця. Відповідальність за діяльність таких третіх осіб перед Покупцем у разі покладається персонально на Продавця (п. 4.2 Контракту).

Якщо не було зазначено іншого, партія Товару постачається на умовах FOB, Китай (п. 4.3 Контракту).

Продавець відповідає за належне пакування та достатнє маркування Товару, що включено до його вартості (п. 4.4 Контракту).

Відвантажувальними документами щодо кожної окремої партії Товару, що продається за цим Контрактом, є: інвойс; пакувальний лист; сертифікат походження та копія експортної декларації (п. 5.1 Контракту).

09.12.2023 року продавцем у відповідності до вимог Контракту було направлено покупцю проформу інвойс за № РN23-2101, яким встановлювалася загальна кількість Товару 648 рулонів, а саме: Balewrapnet (сітка для обгортання тюків) та загальна вартість Товару 46 656 доларів США. Порт відвантаження продавцем Товару, а також час: Ningbo, China, 28.02.2024 р. або раніше. Оплата: 20% передоплата, 80% - після завантаження товару на судно. (а.с.118)

Відповідно до платіжної інструкції № 229 від 22.12.2023 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило грошовий переказ на користь «NINGBO CHINA-BASE LANDHAU FOREIGN TRADE CO., LTD» у сумі 9 331,20 доларів США, що дорівнювало 20 % вартості Товару, встановленою проформою інвойсом від 09.12.2023 р. № РN23-2101. (а.с.125)

26.01.2024 року продавцем сформовано комерційний інвойс № RH24003BJ107 на відвантажену кількість та вартість Товару: 648 рулонів, а саме: Balewrapnet (сітка для обгортання тюків), загальною вартістю Товару 46 656 доларів США, Товар упаковано у етикетку Odetex, 36 рулонів/ на палеті. (а.с.119)

Також, продавцем було складено пакувальний лист на 648 рулонів товару. (а.с.120-121)

Надалі, продавець виконав свої зобов`язання щодо поставки Товару, у порт призначення: Ningbo, China, що підтверджується, зокрема, експортною митною декларацією № 310120240519563911; коносаментом від 04.02.2024 р. № ZJSM24011445. (а.с.123-124)

На виконання умов договору № 2005-48/20sm, ТОВ «СУПРАМАРІН», забезпечило перевезення Товару на адресу покупця, ТОВ «ОДЄТЕКС», за маршрутом Нінгбо, Китай Констанца, Румунія Одеса, Україна, що підтверджується міжнародною автотранспортною накладною (CMR) від 29.04.2024 р., рахунком на оплату від 19.04.2024 р. № 927, від 29.04.2024 р. № 928, довідкою про автотранспортні витрати від 30.04.2024 р. № 3004/229. (а.с.129-132)

Відповідно до платіжної інструкції № 246 від 11.04.2024 року ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило грошовий переказ на користь продавця у сумі 37 324,80 доларів США, що дорівнювало 80 % вартості Товару, встановленою проформою інвойсом від 09.12.2023 року. (а.с.126)

01.05.2024 року у зв`язку з прибуттям Товару на митну територію України, ТОВ «ОРІКС ЮГ» на підставі Договору № СМ-28, було подано митну декларацію за № 24UA500500015544U6 на Товар: Сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додаванням UV стабілізатора, без покриття, без просочення 648 рулонів. Намотка 3000 м, ширина 1,23 м. Вага одного рулона 31,5 кг (+/- 3%). Міцність на розрив 270 кг. Розтягування 18-25%. Щільність 8,5 грм/м2 (+/- 3%). Торгівельна марка Odetex. Виробник «PolypackAgriLimited». Країна виробництва CN.

У графі 33 заявлено код Товару: 56081990. (а.с.134-135)

Сторонами не заперечується, що до МД було надано такі документи:

- контракт від 07.12.2023 р. №NIN/0712; - проформа інвойс від 09.12.2023 р. № РN23-2101;- комерційний інвойс від 26.01.2024 р. № RH24003BJ107; - пакувальний лист від 26.01.2024 р.; - технічна інформація (сертифікат аналізу) від 26.01.2024 р.; - сертифікат про походження товару від 04.02.2024 р. № ZJSM24011445; - коносамент від 06.02.2024 р. № 24C3302A1451/00047R; - митна декларація країни відправлення від 30.01.2024 р. № 310120240519563911; - платіжна інструкція від 22.12.2023 р. № 229; - платіжна інструкція від 11.04.2024 р. № 246; - виписка з банківського рахунку від 22.12.2023 р. № 71552685; - виписка з банківського рахунку від 11.04.2024 р. № 20923251; - міжнародну автотранспортну накладну (CMR) від 29.04.2024 р.; - генеральний договір транспортного експедирування від 20.05.2020 р. № 2005- 48/20sm; - рахунок на оплату від 19.04.2024 р. № 927; - рахунок на оплату від 30.04.2024 р. № 928; - довідка про транспортні витрати від 30.04.2024 р. № 3004/229; - довідка про склад товару від 01.05.2024 р.; - договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015 р. № СМ-28.

На виконання сформованих АСУР обов`язкових форм контролю 202-1, 905-3, 911-1 посадовою особою митного органу був проведений частковий митний огляд з розпакуванням 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу. В результаті проведення митного огляду здійснено відбір зразків з метою проведення лабораторних досліджень, про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA500500015544U6 від 01.05.2024 року (а.с.136-137)

02.05.2024 року митним органом прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000525. (а.с.138-139)

03.05.2024 року Одеською митницею було направлено запит до Одеського управління експертизта досліджень СЛЕД Держмитслужби про проведення дослідження (аналізу, експертизи) № 112. (а.с.140)

Як додатки до даного запиту додано: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.05.2024 р. № 24UA500500015544U6; акт про взяття проб (зразків) товарів від 02.05.2024 р. № 24UA500500015544U6; копію митної декларації від 01.05.2024 р. № 24UA500500015544U6; комерційний інвойс від 26.01.2024 р. № RH24003BJ107; пакувальний лист від 26.01.2024 р.; контракт від 07.12.2023 р. №NIN/0712; сертифікат про походження товару від 04.02.2024 р. № ZJSM24011445

У відповідь на вказаний запит Одеське управління експертизта досліджень СЛЕД Держмитслужби надіслало висновок № 142000-3600-0123 від 17.05.2024 року, відповідно до змісту якого встановлено: «методом оптичної мікроскопії встановлено: пробу виготовлено з текстильного матеріалу - трикотажного полотна, отриманого шляхом послідовності тісно зв`язаних між собою петель. Трикотажне полотно складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч основов`язане трикотажне полотно.

Трикотажне полотно виготовлено з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток (стрічки завширшки не більше 5 мм, розміром (1,4+0,3) мм.

У ІЧ-спектрі стрічкових ниток характеристичні наявні смуги поглинання синтетичного полімеру - мономерних ланок етилену та мономерних ланок пропілену. Визначити кількісний вміст мономерних ланок стилену та пропілену не уявляється можливим через відсутність в Україні нормативних методик.

Завширшки та поверхневу щільність проби товару визначити не уявляється можливим через сильну розтяжність трикотажного полотна.

Висновок: Надана на дослідження проба ідентифікована як основовязане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено, з синтетичного полімеру - синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками. Визначити кількісний вміст мономерних ланок етилену та прошлену не уявляється можливим через відсутність нормативних в Україні методик.

Просочення та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє.

Завширшки та поверхневу щільність проби товару визначити не уявляється можливим через сильну розтяжність трикотажного полотна.

Визначення показників «міцність на розрив» та «розтягування»» не є визначальними для класифікації трикотажних полотен.

Для проби товару надано неповний опис товару у гр. МД ІМ 40 ДЕ від 01.05.2024 № 24UA500500015544U6 - не вказано тип матеріалу, переплетення, вид ниток.

Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як «Сітки для обгортання тюків сіна...», можливо лише за інформацією стосовно способу їх використання».

Крім того, у висновку міститься абзац: до Одеського управління не надано: сертифікат аналізу від виробника із зазначенням типу/виду матеріалів/структурних одиниць матеріалів; технологічну схему виробництва ниток/ пряжі, з якої виготовлено товар(и); митну декларацію країни відправлення, фото товару та фото маркувальних етикеток на рулонах (а.с.141-142)

Так, з урахуванням отриманого висновку Одеською митницею прийнято оскаржуване рішення щодо класифікації товару № 24UA50050000030-КТ від 24.05.2024 року. (а.с.146)

Відповідно до якого товар, що надійшов за МД №24UA500500015544U6 класифіковано таким чином: Графа 31: Основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+/-0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру - синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими пропіленовими мономерними ланками. Ширина 1,23м, у рулонах, намотка 3000м. Просочення покриття пластмасами, спостерігається неозброєним оком, відсутне. Графа 33: 6005909000.

З урахування рішення щодо класифікації коду товару, 03.05.2024 року декларантом було сформовано та подано тимчасовою митною декларацію № 24UA500500015767U7. (а.с.147-148)

Крім того, 16.06.2024 р. ТОВ «ОРІКС ЮГ», на виконання вимог ст.ст. 260, 261 Митного кодексу України, а також вимог рішення щодо класифікації товарів, декларантом було подано додаткову митну декларацію № 24UA500500021236U5, з зазначенням точних відомостей про товари, задекларовані за тимчасовою митною декларацією № 24UA500500015767U7 від 03.05.2024 року. (а.с.66-67)

Проте, митним органом було прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000637, з посиланням на те, що декларантом, нібито, помилково у графі 44 додаткової митної декларації зазначено відомості про тимчасову митну декларацію № 24UA500500015767U7 від 03.05.2024 року. (а.с.68-69)

26.06.2024 року декларантом було повторно подану додаткову митну декларацію № 24UA500500022550U5, з урахуванням вказівки інспектора з митного оформлення, з метою завершення митного оформлення товару за тимчасовою митною декларацією № 24UA500500015767U7 від 03.05.2024 року. (а.с.70-71)

До вказаної МД було надано такі документи: - контракт від 07.12.2023 р. №NIN/0712; - проформа інвойс від 09.12.2023 р. № РN23-2101; - комерційний інвойс від 26.01.2024 р. № RH24003BJ107; - пакувальний лист від 26.01.2024 р.; - технічна інформація (сертифікат аналізу) від 26.01.2024 р.; - сертифікат про походження товару від 04.02.2024 р. № ZJSM24011445; - коносамент від 06.02.2024 р. № 24C3302A1451/00047R; - митна декларація країни відправлення від 30.01.2024 р. № 310120240519563911;- платіжна інструкція від 22.12.2023 р. № 229; - платіжна інструкція від 11.04.2024 р. № 246; - виписка з банківського рахунку від 22.12.2023 р. № 71552685; - виписка з банківського рахунку від 11.04.2024 р. № 20923251; - міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 29.04.2024 р.; - транзитна декларація Т1 від 25.04.2024 р. 23RОСТ190000296979; - генеральний договір транспортного експедирування від 20.05.2020 р. № 2005- 48/20sm; - рахунок на оплату від 19.04.2024 р. № 927; - рахунок на оплату від 30.04.2024 р. № 928; - довідка про транспортні витрати від 30.04.2024 р. № 3004/229; - довідка про склад товару від 01.05.2024 р.; - договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015 р. № СМ-28; - митна декларація за № 24UA500500015544U6; - висновок Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 17.05.2024 р. № 142000-3600-0123; - рішення від 24.05.2024 р. № 24UA50050000030-КТ щодо класифікації товарів; - картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2024 р. № UA500500/2024/000637.

На вимогу митного органу про надання додаткових документів, декларантом було надано лист №140 від 02.07.2024 року, до якого додано: - Виписку по рахунку № 71552685 від 22.12.2023 та виписка по рахунку № 20923251 від 11.04.2024 (повторно); - Договір № 2005-48/20sm від 20.05.2020 (повторно); - Договір без номера від 01.02.2024; - Переклад митної декларації країни відправлення від 30.01.2024 р. № 310120240519563911; - Технічну специфікацію на товар. (а.с.72-86)

Між тим, на виконання вимог статті 54 МКУ під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № 24UA500500022550U5 від 26.06.2024 встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000363/2 від 03.07.2024, а саме:

1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) відповідно зовнішньоекономічного контракту (договору) не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, повязаних із пакуванням.

Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/ невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

3) у проформі інвойс № PN23-2101 від 09.12.2023 не зазначено порт вивантаження;

4) у інвойсі відсутнє посилання на контракт;

5) в СМR від 29.04.2024 б/н зазначено, що перевізником є ФОБ ОСОБА_1 , але рахунки-фактура на оплату транспортно-експедиційних послуг № 927 та № 928 чомусь виданий ТОВ «Супрамарін».

Позивач вважає, що оскаржувані рішення Одеської митниці є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що код товару, що був поставлений на виконання умов договору, декларантом було визначений правильно, адже відповідно до правил та пояснень до УКТ ЗЕД, вказаний товар класифікується саме за кодом: 5608 19 90, а не за кодом 6005 90 90, про що зазначив відповідач в оскаржуваному рішенні. Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів від 24.05.2024 року № 24UA50050000030-КТ та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 02.05.2024 року № UA500500/2024/000525, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, враховуючи те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA500500/2024/000363/2від 03.07.2024 року та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2024/000710від 03.07.2024 - належать задоволенню повністю.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).

Згідно з частиною першою статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК України).

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина сьома статті 69 МК України).

Частиною 1, пунктом 6 частини 2 статті 68 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Пунктами 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 визначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються

Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

В Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 стосовно правила 3 зазначено, що черговість застосування методів класифікації така: а) точний опис товару; б) розпізнавальна ознака; в) товарна позиція, що йде останньою в порядку зростання кодів (пункт І пояснень до правила За).

Також в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 стосовно правила 3а зазначено, що перший метод класифікації наводиться в Правилі 3 а), відповідно до якого товарній позиції, що забезпечує найбільш конкретний опис товарів, надається перевага перед товарною позицією, що дає більш загальний опис. Недоцільно встановлювати жорсткі правила, відповідно до яких можна визначити, чи дає одна товарна позиція більш конкретний опис товару, ніж інша, але в цілому слід зазначити, що: а) товар більш конкретно характеризується за його назвою, ніж за назвою групи товарів; б) якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна (пункти III, IV пояснень до правила За).

Відповідно до правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які містяться у Митному тарифі України, затвердженому Законом України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України", для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

В Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 стосовно правила 6 зазначено, що правила 1-5, згадані вище, застосовні з відповідними змінами і для класифікації на рівні підпозицій у межах однієї і тієї ж товарної позиції (пункт І пояснень до правила 6).

Відповідно до Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-ІХ група 60 має назву «Трикотажні полотна".

У загальних положеннях до групи 60, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено, що до цієї групи включаються текстильні полотна, які виготовляються не як тканини, тобто переплетенням основних і утокових ниток, а шляхом отримання послідовності тісно зв`язаних між собою петель. Як правило, ці вироби включають:

(А) Трикотажне полотно (поперечнов`язаний та основов`язаний трикотаж).

(І) Поперечнов`язаний трикотаж складається з неперервної нитки, що утворює ряди петель, які лежать в однаковому напрямку поперек полотна, причому петлі в сусідніх рядах переплітаються, утворюючи вічка. Між групами петель у цих полотнах є вільний простір, що дозволяє їм легко розтягуватися у всіх напрямках; коли нитка рветься, відбувається розпускання петель.

(ІІ) Основов`язаний трикотаж складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч. Петлі в основов`язаному трикотажі звичайно здаються розташованими вздовж ширини полотна. У деяких основов`язаних трикотажних полотнах петлі можуть мати нахил в різні сторони під деяким кутом. Полотна не розпускаються. Якщо з основов`язаного трикотажу вирізати невеликий квадрат, то нитки не можна легко висмикнути з будь-якої із сторін; нитки висмикуються зі зразка в напрямку основи (під прямими кутами до видимих рядів петель).

Основов`язаний трикотаж включає:

(1) В`язально-прошивні вироби за умови, що вони мають петельні ланцюжки з текстильних ниток.

При в`язально-прошивному способі використовують машину, схожу на основов`язальну, з гострими відкритими гачковими (ковзними) голками та прутками. Ці голки утворюють петлі з текстильних ниток, що дає можливість одержувати полотна текстильних волокон або одного чи декількох шарів текстильних ниток або з підкладки, наприклад, з тканини чи листа пластмаси. У деяких випадках петельний ланцюжок може утворювати чи закріплювати ворс (як розрізаний, так і нерозрізаний). Стьобані вироби, які збираються в`язально-прошивним способом, до цієї групи не включаються (товарна позиція 5811).

(2) Полотна, які виготовляються на основов`язальній машині, в яких основа складається з ланцюжків петель, виконаних гачковими голками, що утримуються утоковими нитками в потрібному положенні, та іноді утворюють візерунок.

Усі полотна, перераховані в пунктах І і ІІ вище, можуть бути простого чи більш-менш складного переплетення; у деяких випадках вони мають вигляд ажурного матеріалу, подібно мереживам, але все-таки розглядаються як основов`язані вироби. Вони звичайно відрізняються від мережив властивим переплетенням петель (особливо в суцільній частині).

(B) Полотна ручного в`язання виготовляються з однієї нитки за допомогою гачка шляхом утворення ряду петель, які протягаються одна крізь одну. Залежно від групування петель одержується або гладке, або декоративне полотно щільного чи ажурного в`язання. Деякі ажурні полотна мають ланцюжки петель, які утворюють квадрати, шестикутники та інші орнаменти.

Відповідно до Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-ІХ товарна позиція 6005 має назву «Полотна основов`язані (включаючи вироблені на в`язальних машинах для виготовлення галунів), крім полотен товарних позицій 6001-6004: -з бавовни», яка відноситься до групи 60 «Трикотажні полотна".

До товарної позиції 6005 відносяться товарні категорії 6005 90 90 інші; ставка ввізного мита пільгова - 8%; повна 20%.

У поясненнях до товарної позиції 6005, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено:

За виключенням ворсових полотен товарної позиції 6001 до цієї товарної позиції включаються трикотажні полотна шириною більше 30 см, які не містять еластомірних або прогумованих ниток або вміст їх менше 5 мас.%. В неї також включаються полотна з поліетиленових монониток або з поліефірних комплексних ниток, поверхневою щільністю не менше 30 г/мІ і не більше ніж 55 г/мІ, які мають не менше 20 отворів/смІ і не більше 100 отворів/смІ, і просочені або покриті альфа-циперметрином (ІSO), хлорфенапіром (ІSO), дельтаметрином (ІNN, ІSO), лямбда-цигалотрином (ІSO), перметрином (ІSO) або піріміфос-метилом (ІSO) (див. примітку до підпозиції 1 до цієї групи). Детальний опис процесу виробництва основов`язаного трикотажного полотна (включаючи трикотажні полотна, виготовлені на трикотажних машинах для виготовлення галунів) наведено в Загальних положеннях до групи 60, пункт (А) (ІІ).

Основов`язані полотна можуть бути різних видів. Навідміну від традиційних полотен без мережива, таких, які використовуються при виготовлені одягу, вони містять мереживні полотна. Такі полотна, виготовлені на основов`язальних трикотажних машинах (головним чином рашель-машинах), зазвичай подібні сітчастим полотнам або мереживу (але їх не слід змішувати з останніми: див. пояснення до товарної позиції 5804) та часто використовуються при виготовленні занавісок. Подібно до мережив машинного виробництва, такі імітації мережива машинного або ручного в`язання часто виготовляються у вигляді широких кусків, які на заключній стадії розрізаються на стрічки. Такі стрічки не залежно від довжини відносяться в цю товарну позицію за умови, що їх пруги рівні і паралельні, а ширина перевищує 30 см.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) перев`язний матеріал, просочений чи покритий фармацевтичними речовинами або розфасований для роздрібної торгівлі (товарна позиція 3005);

(b) етикетки, емблеми та аналогічні вироби трикотажні машинного або ручного в`язання товарної позиції 5807;

(c) вишиті полотна товарної позиції 5810;

(d) матеріали групи 59 (тобто просочені, покриті чи дубльовані тканини товарної позиції 5903 або текстильні матеріали товарної позиції 5907, прогумовані тканини товарної позиції 5906 тагноти або полотно для газорозжарювальних сіток, газових пальників товарної позиції 5908).

(e) готові вироби, які відповідають примітці 7 до розділу XІ (див. також частину (ІІ) Загальних положень до розділу).

Полотна основов`язані це полотна, виготовлені на основов`язальних машинах, рашель-машинах або машинах по виготовленню галунів. На відміну від поперечнов`язаних вони утворюються за допомогою переплетення ниток основи між собою за допомогою петель. Полотно основов`язане складається з одної або декількох систем ниток, які проходять по всій довжині полотна. Суміжні нитки переплітаються і одночасно утворюють петлі (багатонитковий спосіб) (див. також пояснення до цієї групи, Загальні положення, (А), (ІІ)).

Машина для виготовлення галунів відноситься до основов`язальної групи машин. Вона працює з системою ниток основи, які ідуть по всій довжині полотна, та з горизонтальними нитками утка. Такі машини часто використовуються для виробництва трикотажних стрічок, які використовуються при виготовленні одягу (еластичні стрічки для талії та ніг, тасьма з позначеними іменами, лямки, пруги, пов`язки на голову, тасьма для застібок), а також для виробництва тасьми для оздоблення занавісок та диванних подушок.

Відповідно до Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-ІХ група 56 має назву «Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа;

шпагати, мотузки, троси та канати і вироби з них».

У загальних положеннях до групи 56, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено, що до цієї групи включається ряд текстильних виробів спеціального характеру, наприклад, вата, повсть, неткані матеріали, спеціальна пряжа, мотузки та деякі вироби з цих матеріалів.

Відповідно до Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-ІХ товарна позиція 5608 має назву «Сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiткирибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв:», яка відноситься до групи 56«Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа;

шпагати, мотузки, троси та канати і вироби з них: - із синтетичних або штучних текстильних матерiалiв».

До товарної позиції 5608 відносяться товарні категорії 5608 19 90 інші; ставка ввізного мита пільгова - 2%; повна 10%.

У поясненнях до товарної позиції 5608, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено:

1. Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів.

Ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607.

2. Готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів.

На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.

Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002 - 6006);

(b) сітки для волосся (товарна позиція 6505);

(c) спортивні сітки (наприклад, сітки для воріт і тенісні сітки), сітки для рибальських сачків тощо (група 95).

Так, на підставі сертифікату аналізу від 26.01.2024 року, сертифікату про походження товару від 04.02.2024 р. № ZJSM24011445, митної декларація країни відправлення від 30.01.2024 р. № 310120240519563911 та довідки про склад товару від 01.05.2024 року, що були надані при митному оформленні декларантом було визначено такий код товару, відображений у митній декларації, в графі 31: Balewrapnet сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додавання UV стабілізатора, без покриття, без просочення. Кількість 648 рулонів. Намотка 3000м, ширина 1,23м. Вага одного рулона 31,5 кг (+/-3%). Міцність на розрив 270 кг. Розтягування 18- 25%. Щільність -8,5 грм/м2 ( +/-3%). Виробник: «PolypackAgriLimited». Країна походження: Китай. Торгова марка Odetex. Код товару визначений в графі 33: 5608 19 90.

Крім того, в Акті про взяття проб (зразків) товарів від 02.05.2024 року №24UA500500015544U6 зазначено взяття проб товар 1 зразок 1: сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додаванням UV стабілізатора, без покриття, без просочення 648 рулонів. Торгівельна марка Odetex. Країна виробництва CN. Мета: встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку Одеського управління експертизта досліджень СЛЕД Держмитслужби№ 142000-3600-0123 від 17.05.2024 року, встановлено: «методом оптичної мікроскопії встановлено: пробу виготовлено з текстильного матеріалу - трикотажного полотна, отриманого шляхом послідовності тісно зв`язаних між собою петель. Трикотажне полотно складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч основов`язане трикотажне полотно.

Трикотажне полотно виготовлено з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток (стрічки завширшки не більше 5 мм, розміром (1,4+0,3) мм.

У ІЧ-спектрі стрічкових ниток характеристичні наявні смуги поглинання синтетичного полімеру - мономерних ланок етилену та мономерних ланок пропілену. Визначити кількісний вміст мономерних ланок стилену та пропілену не уявляється можливим через відсутність в Україні нормативних методик.

Завширшки та поверхневу щільність проби товару визначити не уявляється можливим через сильну розтяжність трикотажного полотна.

Висновок: Надана на дослідження проба ідентифікована як основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено, з синтетичного полімеру - синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками. Визначити кількісний вміст мономерних ланок етилену та прошлену не уявляється можливим через відсутність нормативних в Україні методик.

Просочення та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє.

Завширшки та поверхневу щільність проби товару визначити не уявляється можливим через сильну розтяжність трикотажного полотна.

Визначення показників «міцність на розрив» та «розтягування»» не є визначальними для класифікації трикотажних полотен.

Для проби товару надано неповний опис товару у гр. МД ІМ 40 ДЕ від 01.05.2024 № 24UA500500015544U6 - не вказано тип матеріалу, переплетення, вид ниток.

Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як «Сітки для обгортання тюків сіна...», можливо лише за інформацією стосовно способу їх використання».

Крім того, у висновку міститься абзац: до Одеського управління не надано: сертифікат аналізу від виробника із зазначенням типу/виду матеріалів/структурних одиниць матеріалів; технологічну схему виробництва ниток/ пряжі, з якої виготовлено товар(и); митну декларацію країни відправлення, фото товару та фото маркувальних етикеток на рулонах.

Поряд з цим, до митного оформлення декларантом було надано також довідку про склад товару, відповідно до змісту якої: «Balewrapnet сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додавання UV стабілізатора, без покриття, без просочення. Кількість 648 рулонів. Намотка 3000м, ширина 1,23м. Вага одного рулона 31,5 кг ( +/-3%). Міцність на розрив 270 кг. Розтягування 18-25%. Щільність -8,5 грм/ м2 ( +/-3%). Виробник: «PolypackAgriLimited». Країна походження: Китай. Торгова марка Odetex».

З матеріалів справи вбачається, що опис товару та його визначальні характеристики, які містяться в- проформі інвойс від 09.12.2023 р. № РN23-2101, комерційному інвойсі від 26.01.2024 року № RH24003BJ107, пакувальному листі від 26.01.2024 року, технічній інформації (сертифікат аналізу) від 26.01.2024 року, сертифікаті про походження товару від 04.02.2024 року № ZJSM24011445 та встановлені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.05.2024 року №24UA500500015544U6 не містять відомостей: про текстильні полотна, які виготовляються не як тканини, тобто переплетенням основних і утокових ниток, а шляхом отримання послідовності тісно зв`язаних між собою петель; Трикотажне полотно (поперечнов`язаний та основов`язаний трикотаж); Полотна ручного в`язання виготовляються з однієї нитки за допомогою гачка шляхом утворення ряду петель, які протягаються одна крізь одну. Залежно від групування петель одержується або гладке, або декоративне полотно щільного чи ажурного в`язання. Деякі ажурні полотна мають ланцюжки петель, які утворюють квадрати, шестикутники та інші орнаменти.

Між тим, відповідно до Пояснень до товарної позиції 5608 глави 56 розділу ХІ «Сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiткирибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв»:1. Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів. Ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607. 2. Готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів. На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше. Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи. Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д. Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).

Також, суд погоджується з доводами позивача, що назва Товару «Balewrapnet сітка для обгортання тюків сіна» зумовлює необхідність використання 1 та 2 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» для класифікація товарів в УКТ ЗЕД, а саме:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що код товару, що був поставлений на виконання умов договору, декларантом було визначений правильно, адже відповідно до правил та пояснень до УКТ ЗЕД, вказаний товар класифікується саме за кодом: 5608 19 90, а не за кодом 6005 90 90, про що зазначив відповідач в оскаржуваному рішенні.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів від 24.05.2024 року № 24UA50050000030-КТ та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 02.05.2024 року № UA500500/2024/000525, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 03.07.2024 року № UA500500/2024/000363/2 та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 03.07.2024 року № UA500500/2024/000710, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, що стало підставою прийняття рішення № UA500500/2024/000363/2 від 03.07.2024 року.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення стало:

1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) відповідно зовнішньоекономічного контракту (договору) не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/ невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

3) у проформі інвойс № PN23-2101 від 09.12.2023 не зазначено порт вивантаження;

4) у інвойсі відсутнє посилання на контракт;

5) в СМR від 29.04.2024 б/н зазначено, що перевізником є ФОБ ОСОБА_1 , але рахунки-фактура на оплату транспортно-експедиційних послуг № 927 та № 928 чомусь виданий ТОВ «Супрамарін».

Щодо складової митної вартості товару, такої як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів, суд зазначає, що як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно п. 2.1 Контракту №NIN/0712 ціни на Товар встановлені в Доларах та включають вартість упаковки, навантаження, пакувальних матеріалів (в т.ч. піддонів), маркування тa виконання експортних формальностей у країні Продавця.

Якщо не було зазначено іншого, партія Товару постачається на умовах FOB, Китай (п. 4.3 Контракту №NIN/0712)

Окрім того, у самих митних деклараціях у графі 37 було зазначено «ZZ00», що значить тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

Тобто, в даному випадку, саме на продавця покладається обов`язок за власний рахунок забезпечити пакування товару.

Таким чином, у цьому випадку вартість пакування не є витратами, які понесені покупцем, у зв`язку з чим не є такими, що додатково включаються у митну вартість товару, а відтак, у інвойсі, пакувальному листі, тощо правомірно не зазначено окремо вартості пакування та тари, оскільки їх вартість входить до вартості товару та є її складовою частиною.

Щодо доводів, апелянта що у проформі інвойс № PN23-2101 від 09.12.2023 не зазначено порт вивантаження, суд зазначає, що як вже було встановлено судом, згідно п. 4.1 Контракту №NIN/0712 товар має бути поставлений Продавцем на умовах, обумовлених у Проформі Інвойсу.

Постачання товару може здійснюватися третіми особами, відносини з якими регулюються Продавцем самостійно та незалежно від Покупця. Відповідальність за діяльність таких третіх осіб перед Покупцем у разі покладається персонально на Продавця (п. 4.2 Контракту).

Якщо не було зазначено іншого, партія Товару постачається на умовах FOB, Китай (п. 4.3 Контракту).

Згідно з міжнародними правилами інтерпретації торгових визначень у сфері зовнішньої торгівлі ІНКОТЕРМС, в редакції 2010 року, визначено умови поставки товару FOB - ФРАНКО-БОРТ (... назва порту відвантаження), термін «франко-борт» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витратий ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.

Статтею А.1 умов поставки FOB передбачено, що продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Також, ст. А.4 умов поставки FOB визначено, що продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до ст. А.6 умов поставки FOB продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.6: - нести всі витрати, пов`язані з товаром, до моменту переходу товару через поручні судна в названому порту відвантаження; - сплатити, коли це належить, витрати експортних митних процедур, а також усі мита, податки та інші збори, що підлягають сплаті при експорті товару.

Згідно зі ст. А.9 умов поставки FOB продавець зобов`язаний нести витрати, пов`язані з діями щодо перевірки товару (такими як перевірка якості, розмірів, ваги, кількості), необхідними для здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4.

Тобто, згідно до обумовлених сторонами умов поставки Товару на продавця покладається обов`язок щодо доставлення товару до порту відвантаження обраного покупцем.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не було підстав для зазначення у проформі інвойс порту призначення, адже, всі витрати і відповідальність за перевезення Товару з порту відвантаження, покладалися саме на покупця.

Щодо доводів апелянта, що в інвойсі відсутнє посилання на контракт, колегія суддів зазначає, що інвойс можна ідентифікувати з поставкою оцінюваного товару, оскільки, інвойс від 26.01.2024 р. № PN3-2101 містить посилання на проформу інвойс від 09.12.2023 р. № РN23-2101, де зазначено реквізити контракту.

Крім того, не зазначення реквізитів контракту, на виконання якого він виданий, не впливає на числові значення складових митної вартості.

Щодо доводів, що в СМR від 29.04.2024 б/н зазначено, що перевізником є ФОБ ОСОБА_1 , але рахунки-фактура на оплату транспортно-експедиційних послуг № 927 та № 928 чомусь виданий ТОВ «Супрамарін», суд зазначає, що як вже було встановлено матеріалами справи, з метою організації та забезпечення перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів позивача повітряним, морських і автомобільним транспортом між ТОВ «ОДЄТЕКС» (клієнт) та ТОВ «СУПРАМАРІН» (експедитор) було укладено генеральний договір транспортного експедирування від 20.05.2020 р. № 2005-48/20sm.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Експедитор має право укладати договори, угоди та представляти інтереси клієнта під час роботи з перевізниками, портами, складами, судноплавними / авіа / з/д компаніями / їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за цим Договором та додатками до нього. Залучати до виконання своїх обов`язків за Договором інші підприємства, установи, організації та осіб.

Також, у наданих на запит митного органу поясненнях декларантом було пояснено, що для виконання умов основного договору, ТОВ «СУПРАМАРІН» та перевізником ФОП ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 01.02.2024 року, та копію договору надано.

Проте, митним органом вказані пояснення було безпідставно не враховано.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується право експедитора залучати інших осіб з метою виконання основного договору укладеного з позивачем, а тому такі доводи митного органу є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 МК України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Органи доходів і зборів вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

В частині 10 статті 58 Митного кодексу України наведені витрати (складові митної вартості), які додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, до яких зокрема, віднесені витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відносяться зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В пункті 21 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/TRADE/148) (Женева, вересень 1983 року) зазначено, що точний зміст переліку витрат залежить від застосовуваних умов поставки.

В пункті 22 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/RADE/148) (Женева, вересень 1983 року) показано, у якому порядку можуть зазначатися суми по рахунку, додаткові витрати та вирахування (в тому числі зазначаються витрати на навантаження товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України та інші витрати).

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України, декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Митний орган фактично залишив поза увагою документи, надані представником позивача для митного оформлення товару. При цьому досліджені судом документи, які містяться в матеріалах справи, є належними та у повній мірі відповідають вимогам МКУ до документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того в рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA500500/2024/000363/2від 03.07.2024 року та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2024/000710від 03.07.2024 підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року по справі № 420/20816/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький